現(xiàn)實(shí)生活中，不少達(dá)到法定退休年齡的老年人，選擇返聘、再就業(yè)等方式，依舊在通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。但一旦發(fā)生交通事故等人身?yè)p害，主張誤工費(fèi)時(shí)，往往會(huì)被侵權(quán)方或保險(xiǎn)公司以“已過(guò)退休年齡”為由拒絕。那么，退休年齡人員到底能否主張誤工費(fèi)？法院又會(huì)如何認(rèn)定？我們通過(guò)真實(shí)案例為大家講清這一法律問(wèn)題。

　　基本案情

2024年3月1日11時(shí)23分許，67歲的退休執(zhí)業(yè)醫(yī)師李某乘坐某公交公司運(yùn)營(yíng)的公交車時(shí)，因駕駛員緊急剎車，導(dǎo)致站立狀態(tài)的李某摔倒受傷。事故后，李某被送至通遼市人民醫(yī)院住院治療25天，出院診斷為雙側(cè)額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性腦出血等。經(jīng)查，李某退休前為執(zhí)業(yè)醫(yī)師，2023年10月1日與某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站簽訂《醫(yī)師聘用合同》，約定聘用期至2026年10月1日，每月工資4000元，李某自2024年3月1日起因傷休假，期間工資未實(shí)際發(fā)放。某公交公司為案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人保額10萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)司法鑒定，李某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為180日、護(hù)理期為45日、營(yíng)養(yǎng)期為45日。李某隨后向內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼鐵路運(yùn)輸法院起訴，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)163411.85元。對(duì)于原告李某主誤工損失的訴訟請(qǐng)求，被告某公交公司及某保險(xiǎn)公司均提出李某已過(guò)退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)的答辯意見。

　　裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某與被告某公交公司之間形成運(yùn)輸合同關(guān)系，合同雙方應(yīng)履行相應(yīng)的合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百二十三條的規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。”本案中，通過(guò)車內(nèi)監(jiān)控錄像可見，車輛駕駛員緊急剎車是導(dǎo)致原告李某摔倒受傷的直接原因，且視頻內(nèi)容無(wú)法證明原告李某存在故意或重大過(guò)失行為，故被告某公交公司應(yīng)向原告李某承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。同時(shí)，被告某公交公司在被告某保險(xiǎn)公司處為案涉公交車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，再由某公交公司繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)計(jì)算，原告李某因本次意外共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)126338.65元。其中，對(duì)于原告李某主張的誤工費(fèi)部分，雖其在事故發(fā)生時(shí)已達(dá)法定退休年齡，但不代表其喪失勞動(dòng)能力。通過(guò)李某提供的聘用合同、工作證明等能夠證實(shí)其受傷前仍從事醫(yī)師工作并因傷誤工，且由此導(dǎo)致收入減少，故誤工費(fèi)按其實(shí)際收入損失即月工資4000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為24000元。

最終，通遼鐵路運(yùn)輸法院判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告李某保險(xiǎn)金100000元，被告某公交公司賠償原告李某剩余損失26338.65元。

法官說(shuō)法

本案中，法院支持李某誤工費(fèi)主張的核心原因的在于，誤工費(fèi)的認(rèn)定核心是實(shí)際誤工損失，而非年齡限制。達(dá)到法定退休年齡不等同于勞動(dòng)能力喪失。退休年齡是國(guó)家規(guī)定的職工享受養(yǎng)老待遇的起始標(biāo)準(zhǔn)，并非認(rèn)定公民喪失勞動(dòng)能力的法律依據(jù)。隨著生活水平和醫(yī)療條件的提升，許多達(dá)到退休年齡的老年人仍具備相應(yīng)勞動(dòng)技能和勞動(dòng)能力，其參與社會(huì)勞動(dòng)、獲取合法收入的權(quán)利受法律保護(hù)。

本案中，李某雖已67歲，但作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師，其仍具備提供醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)能力，退休后返聘從事醫(yī)師工作符合客觀實(shí)際，不能僅憑年齡就否定其勞動(dòng)能力。本案中，李某提交的《醫(yī)師聘用合同》明確了工作內(nèi)容、聘用期限及月工資4000元的標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)《證明》能證實(shí)其因傷休假、工資停發(fā)的事實(shí)，結(jié)合其持有的醫(yī)師資格證書，形成了完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)其退休后存在穩(wěn)定、合法的勞動(dòng)收入，且該收入因本次事故實(shí)際中斷。經(jīng)司法鑒定，李某的誤工期被評(píng)定為180日，該鑒定意見符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及臨床實(shí)踐，結(jié)合其每月4000元的固定收入標(biāo)準(zhǔn)，能夠明確計(jì)算出其因傷誤工導(dǎo)致的收入減少金額，該損失具有直接性和客觀性，故對(duì)原告李某提出主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-378000-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。