本報記者 吳良藝

本報通訊員 岑素嫻

懷著讓兒子兒媳和好如初的愿望，老人立下《遺贈》，將房產(chǎn)與存款留給兒媳。然而，當時的老人并不知曉兒媳即將和兒子離婚。這種情況下，遺贈還有效嗎？

近日，廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)人民法院審結(jié)了這起遺贈糾紛案。

陸某甲與梁某夫婦育有兒子陸某乙。1997年，陸某乙與韋某登記結(jié)婚。共同生活多年后，二人感情破裂，于2015年8月被法院判決準予離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割。

但在離婚判決送達后不久，2015年8月19日，陸某甲與梁某共同立下《遺贈》，決定將夫婦二人名下位于老家的一處房產(chǎn)及梁某銀行存折內(nèi)的存款余額贈與韋某，而此時，陸某乙與韋某的離婚判決尚未生效。

然而，2015年9月，繼承事實尚未發(fā)生，韋某便以代理人的身份，將梁某存折中的20萬元存款轉(zhuǎn)入了自己的賬戶。

此后，韋某將戶口遷出。

2023年，陸某甲病逝，矛盾也隨之而來。2024年初，梁某另立遺囑，明確表示撤銷此前對韋某的遺贈，并指定其子陸某乙為全部財產(chǎn)的繼承人。因協(xié)商未果，梁某與陸某乙作為共同原告，向法院提起訴訟，請求確認2015年所立的《遺贈》無效。

原告梁某、陸某乙訴稱，陸某甲與梁某立下《遺贈》時，仍以為韋某是陸某乙的妻子，期望其能履行贍養(yǎng)義務，為二老養(yǎng)老送終。然而，韋某自2015年搬離后，從未對老人盡到贍養(yǎng)責任，甚至在老人生病期間也未曾探望。

直至2023年陸某甲因生病需支付醫(yī)藥費時，家人才發(fā)現(xiàn)，韋某已經(jīng)擅自將梁某名下的20萬元存款轉(zhuǎn)走。梁某、陸某甲、陸某乙三人曾多次向韋某追討該筆款項，均遭拒絕。為此，病逝前的陸某甲及梁某均決定撤銷對韋某的遺贈。

韋某辯稱，該《遺贈》系二位老人經(jīng)充分考慮后自愿簽訂，不存在欺詐，應受法律保護，并且梁某僅有權(quán)撤回自己份額的遺贈，無權(quán)撤銷陸某甲的部分，自己仍有權(quán)繼承陸某甲的遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認為，本案的核心爭議在于案涉《遺贈》是否有效。關(guān)于本案法律適用，因案涉《遺贈》成立于2015年，屬于民法典施行之前的法律行為，故應適用當時有效的繼承法及相關(guān)司法解釋。

根據(jù)原繼承法有關(guān)規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。陸某甲、梁某立下《遺贈》時具備完全民事行為能力，且該《遺贈》為陸某甲親筆書寫，形式上符合自書遺囑的規(guī)定。

然而，其意思表示的真實性存疑。

據(jù)承辦法官介紹，家庭關(guān)系通常是立遺囑人通過立遺囑的方式處分財產(chǎn)的重要考量因素。

韋某作為兒媳，在陸某甲與梁某立下《遺贈》時，其與陸某乙的離婚訴訟已由法院作出一審判決并送達，雙方婚姻關(guān)系處于即將解除的特殊時期。韋某有義務將此重大事實告知二位老人，但其未能舉證證明已履行該義務。

結(jié)合兩位老人《遺贈》中仍使用“我們兒媳”的稱謂、見證人證言及梁某本人的陳述，陸某甲、梁某立下《遺贈》時，韋某未如實將其與陸某乙已解除婚姻關(guān)系的真實情況告知陸某甲、梁某的事實具有高度可能性。而此舉對于陸某甲、梁某作出財產(chǎn)處分決定存在重大影響，也導致二人基于錯誤認識作出意思表示。

其次，根據(jù)韋某本人的陳述，老人遺贈財產(chǎn)的目的在于讓她“不要走了”，這表明，該《遺贈》具有維持家庭關(guān)系、希望韋某能繼續(xù)共同生活并提供照料的明確目的，實質(zhì)上屬于附條件的贈與。韋某在離婚后并未與老人繼續(xù)共同生活，使得《遺贈》所附的前提條件無法實現(xiàn)，二位老人的目的已然落空。在此情形下，不應認定該《遺贈》發(fā)生法律效力。

一審法院判決確認陸某甲、梁某于2015年8月19日所立《遺贈》無效。

被告韋某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

漫畫/高岳

法官說案

遺囑或遺贈必須表示遺囑人的真實意思，這是法律保障公民財產(chǎn)處分權(quán)的核心要求。

本案中，陸某甲與梁某的《遺贈》被確認無效，關(guān)鍵在于立遺囑人的真實意愿受到了重大影響。

具體而言，受遺贈人韋某在陸某甲與梁某立下《遺贈》時，已經(jīng)通過訴訟與老人的兒子陸某乙解除了婚姻關(guān)系，這一重大事實直接改變了雙方的身份關(guān)系和法律權(quán)利義務。

然而，韋某并未及時將這一情況如實告知陸某甲與梁某，致使兩位老人在不知情的情況下，仍以韋某“兒媳”的身份認知作出財產(chǎn)處分決定。這種基于錯誤認識作出的意思表示，不符合法律關(guān)于“意思表示真實”的必備要件。

一份有效的遺囑，不僅需要形式合法，更重要的是必須完全出自立遺囑人真實、自主的意愿。任何通過隱瞞、欺騙等方式影響立遺囑人真實意愿的行為，都將導致遺囑效力的瑕疵。這既是對財產(chǎn)處分自由的保障，也是對家庭誠信關(guān)系的維護。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-375827-0.html，否則承擔相應法律后果。