張三（化名）于2018年8月入職藍天公司（化名）任技術工程師，工資標準為基礎工資21000元及績效工資4000元，藍天公司于每月15日支付上個自然月工資，2022年12月，張三因個人原因離職。后雙方因工資問題產(chǎn)生爭議，張三向仲裁委申請仲裁，仲裁裁決結果作出后，張三不服仲裁裁決結果，訴至北京市海淀區(qū)人民法院，訴請藍天公司支付工資差額。海淀法院經(jīng)審理，判決藍天公司向張三支付2022年4月1日至2022年12月9日工資差額55018.91元。
張三訴稱，雙方口頭約定自2021年5月起，其每月工資中除固定工資外另有以報銷名義發(fā)放的工資，每月額度8000元，該筆款項需每月通過系統(tǒng)提交申請，但其通過系統(tǒng)提交的票據(jù)與實際公務支出無關，并非實報實銷。現(xiàn)藍天公司未支付其上述款項，訴請藍天公司支付2022年4月1日至2022年12月9日工資差額64000元。
藍天公司辯稱，雙方就報銷款無任何約定，報銷款為公司的福利待遇，因公支出后需要提供票據(jù)報銷，實報實銷，發(fā)放時間不固定，并不是工資的固定構成部分。
法院經(jīng)審理查明，本案中張三提交的系統(tǒng)報銷申請截圖及錄屏顯示其每月報銷額度8000元，2021年5月至2022年12月期間每月均有一筆報銷申請，金額為8000元，2021年5月至2022年3月期間顯示審批通過已完成付款，2022年4月至2022年11月期間部分為審批完成未付款或提起審批等待核票。
另張三提交的銀行流水顯示2021年5月至2022年3月期間每月有摘要為“工資”的款項，金額為20000元左右。另有摘要為“員工報銷”的款項，發(fā)放金額多為7999.99元。雙方均認可，訴爭期間藍天公司支付了一筆報銷款11555.8元。
法院經(jīng)審理后認為，張三提交的系統(tǒng)截屏顯示應報銷金額及已報銷金額，藍天公司雖不認可系統(tǒng)截屏但未提交相反證據(jù)予以證明，理應對此承擔不利后果，法院對該證據(jù)予以采信?，F(xiàn)藍天公司主張報銷款系其公司福利待遇，本身與常規(guī)意義上的報銷款含義不同，但張三提交的系統(tǒng)截屏及銀行流水顯示審批報銷的金額和支付周期均較為穩(wěn)定，故法院采信張三之主張確認報銷款系其工資的組成部分。
經(jīng)核算，藍天公司應向張三支付2022年4月1日至2022年12月9日工資差額55018.91元。最終，法院作出前述判決。
宣判后，藍天公司提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
1.撥開“報銷”外衣，直擊工資與報銷款的核心邊界
工資總額是指用人單位在一定時期內(nèi)直接支付給勞動者的勞動報酬總額，其核心是“勞動對價”，具有固定性、周期性、勞動對價性等特征。而報銷款是勞動者受單位指派或執(zhí)行公務過程中產(chǎn)生的憑借相關單據(jù)向用人單位主張結算的款項，其核心是“公務補償”，需具備因公發(fā)生、憑票/依約報銷、金額不定等特征。二者在性質(zhì)上有著明確區(qū)分，區(qū)分“工資”和“報銷款”，關鍵應看實質(zhì)屬性而非“發(fā)放名目”。
實踐中，部分用人單位通過要求員工提交與公務無關的票據(jù)等，走審核報銷流程，看似是“福利”，實際每個月有固定的額度，走報銷流程就發(fā)，本質(zhì)上是用人單位采用“工資+報銷款”的形式拆分的勞動報酬。
2.穿透形式看本質(zhì)，徹底戳穿“名義報銷”真面目
在認定此類款項性質(zhì)時，不應因用人單位“報銷款”的抗辯，被“報銷”的表象所迷惑，而應根據(jù)案情分析款項性質(zhì)。
一是款項實際性質(zhì)：實質(zhì)審查關聯(lián)票據(jù)是否因公務產(chǎn)生，若勞動者提交的報銷票據(jù)與實際公務支出并無關聯(lián)，票據(jù)金額與“報銷額度”完全匹配，不符合實報實銷的核心要求，就說明票據(jù)只是“走過場”的工具，僅為款項發(fā)放的形式要件，則該款項更符合工資作為勞動對價的本質(zhì)特征。
二是款項發(fā)放規(guī)律：工資的核心特征之一是固定性和周期性，若訴爭款項每月額度固定、申報和發(fā)放周期規(guī)律，與正常工資發(fā)放節(jié)奏一致，即便以“報銷”名義走流程，也會被認定為工資。
3.工資發(fā)放應“規(guī)矩”，“報銷代薪”不是“省錢妙招”
以“報銷”為名拆分工資的操作看似降低了經(jīng)營成本，實則違反勞動法律法規(guī)。一旦“報銷款”被認定為工資，用人單位未足額發(fā)放的，就要補足差額；如果員工因為企業(yè)未足額支付“報銷款”提出辭職，企業(yè)還面臨支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的風險。
此外，用人單位還可能會面臨稅務部門和社保部門的處罰。對勞動者來說，看似工資總額未發(fā)生變化，但是用人單位以報銷款抗辯不支付時，勞動者需通過訴訟維護自身的合法權益。且工資拆分將導致勞動者社?；鶖?shù)降低，最終損害的是勞動者自身的利益。
在此提醒用人單位，工資發(fā)放要“明明白白”，別抱“僥幸心理”。同時勞動者需注意證據(jù)要“留痕”，如果存在以報銷形式發(fā)放工資的情況，要保存好銀行流水、報銷系統(tǒng)截圖、工資條等關鍵證據(jù)，以便維護自身的合法權益。
（文中均系化名）
免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-377038-0.html，否則承擔相應法律后果。
