在禁止社會機(jī)動車通行的小區(qū)內(nèi)部道路發(fā)生事故，事故責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定？近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)一起發(fā)生在封閉管理小區(qū)內(nèi)部道路的侵權(quán)糾紛，為此類事故雙方的責(zé)任比例提供參考。

基本案情

林某與陳某均為福州市鼓樓區(qū)某小區(qū)住戶。2024年9月的一天下午，陳某駕駛兩輪電動車在小區(qū)道路上行駛至一處樓梯口時，恰逢林某從路面停放的兩輛機(jī)動車間隙中穿行而出，兩人隨即發(fā)生碰撞。事故造成林某骨折。后因賠償事宜協(xié)商無果，林某將陳某訴至鼓樓法院，主張因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。陳某辯稱事發(fā)時自己系正常行駛，是林某突然從車縫中竄出，導(dǎo)致陳某避讓不及才引發(fā)事故，林某應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理

本案事故發(fā)生于封閉管理的小區(qū)，并非一般公共交通場所。駕駛?cè)藛T在此類區(qū)域行駛時，應(yīng)當(dāng)保持低速狀態(tài)，且應(yīng)當(dāng)較普通行人有更高的安全注意義務(wù)。陳某在該小區(qū)道路駕駛兩輪電動車時，未盡到安全行駛義務(wù)，在行人密集的樓梯口處未減速慢行，也未注意觀察視線盲區(qū)的行人穿行情況，對事故發(fā)生存在過錯。

而林某未謹(jǐn)慎觀察往來車輛動態(tài)，從存在視線盲區(qū)的車輛間隙快速走出，致使他人未能及時合理地減速或避讓，自身亦存在過錯。

結(jié)合事故發(fā)生經(jīng)過及雙方過錯程度，鼓樓法院最終判定：由陳某承擔(dān)60%責(zé)任，由林某承擔(dān)40%責(zé)任。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本案中，封閉管理的小區(qū)內(nèi)部道路不允許社會機(jī)動車通行，不屬于以上法條界定的“道路”范疇，但居民和車輛在小區(qū)內(nèi)道路通行時，也應(yīng)遵守基本的安全通行規(guī)則，不能因環(huán)境相對封閉就放松警惕。

在小區(qū)、校園等人員密集的封閉區(qū)域行駛時，務(wù)必控制車速，遇到樓梯口、轉(zhuǎn)角、車輛間隙等視線盲區(qū)時，要提前減速、注意觀察，必要時鳴笛示意，防范意外發(fā)生。行人在小區(qū)內(nèi)行走時，從車輛間隙、建筑遮擋物后方穿行前，必須做到“一停二看三通過”，確認(rèn)無往來車輛后再通行，切勿貪圖方便快速穿行，避免引發(fā)安全事故。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-378868-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。