冬日上午，陽光筆直地照進上海市長寧區(qū)人民法院的接待大廳，幸福小區(qū)（化名）業(yè)委會代表王大叔見到民事審判庭法官臧佳俊，便起身迎了上去。

“臧法官，您調解的那起涉數千萬元糾紛的案款，我們業(yè)委會已經全額收到了！錢一到賬，我們馬上設立了小區(qū)公益基金專戶，現在已經開始用于公共區(qū)域的維護和升級了。真的太感謝您了！”王大叔的聲音里透著由衷的感激。

臧佳俊被這突如其來的感謝和好消息所觸動，臉上露出了欣慰的笑容。那跨越5000萬元鴻溝的艱難調解過程，瞬間又浮現在眼前……

二十年“糊涂賬”，法庭里的火藥味

矛盾的引線，早在1998年幸福小區(qū)落成時便已悄然埋下。幸福小區(qū)建成時，被告物業(yè)公司作為小區(qū)前期物業(yè)公司，為小區(qū)提供了二十多年的物業(yè)管理服務。直到近期，小區(qū)業(yè)委會針對選聘物業(yè)公司事宜召開業(yè)主大會，經征詢全體業(yè)主意見后，業(yè)主大會決定更換物業(yè)公司。誰料在交接過程中，雙方對歷史賬目產生巨大爭議。

業(yè)委會依據前期物業(yè)服務合同主張實行“酬金制”，并認為小區(qū)包括電梯廣告、停車位、公共區(qū)域租賃等在內的公益性收入應歸屬全體業(yè)主，要求物業(yè)公司返還物業(yè)費結余5000萬元及公益性收入1000萬元。物業(yè)公司則出示了與部分業(yè)主另行簽訂的協議，稱后期已變更為“包干制”，經營盈虧自負，同意按實際情況結算公益性收入，但拒絕返還物業(yè)費結余。粗略一算，雙方主張的差額達數千萬元。

于是業(yè)委會一紙訴狀將物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司返還物業(yè)費結余及公益性收入6000萬元。

拿到卷宗的這一刻，臧佳俊就知道這個案子矛盾突出。第一次庭前會議，業(yè)委會堅稱合同“白紙黑字”，物業(yè)公司則質疑業(yè)委會為何時隔二十年才清算舊賬，雙方核心爭議在于服務模式的認定以及二十年物業(yè)費結余和公益性收入的歸屬，法庭里火藥味十足。

審計耗時耗力，官司又疊官司

因雙方訴求差距巨大且互不信任，案件陷入僵局。

臧佳俊判斷，在雙方立場如此對立的情況下，直接進行法律定性或組織調解恐難以奏效，當務之急是厘清長達二十年的龐雜賬目，為后續(xù)裁判或調解奠定事實基礎，于是法院根據業(yè)委會的申請依法啟動了專業(yè)審計程序。

“二十年的票據堆成山，想要厘清頭緒恐怕得住在檔案室里了。”審計師抱著一堆發(fā)了霉的水電費抄表單，嘴上嘀咕著。

聽著審計師的“訴苦”，臧佳俊陷入沉思——一來審計耗時耗力，二來審計費金額巨大，再拖下去，業(yè)委會的公共收益怕是要被消耗不少。

“臧法官，有新收案件，請關注。”聽到書記員的提醒，臧佳俊點開辦案系統(tǒng)，發(fā)現竟是物業(yè)公司提起業(yè)主撤銷權之訴，主張業(yè)委會未經授權提起前案訴訟存在程序瑕疵。

一案未平，一案又起，一時之間雙方愈加水火不容。臧佳俊看著新遞上來的起訴狀，心中苦笑：這官司像是打擂臺。

破局的關鍵，是“劃不來”

一日，審計師抹著汗來到法院：“臧法官，按這工作量，恐怕整個事務所不用干其他活了，審計費用也得奔著一百萬去了。”

第二次庭審時，臧佳俊攥著計算器，把雙方成本一一羅列出來：暫且不談審計費，光說時間成本，法院開庭裁判得等審計結果下來，在這期間，物業(yè)公司的錢被法院凍結用不了，業(yè)委會也拿不到錢，雙方精力還會持續(xù)消耗。

臧佳俊將這些現實成本攤開在雙方面前：“審計這條路，代價巨大。能否結合現有資料，大家坐下來好好談一談，或許能找到一條對雙方都更有利的解決之道。”

“打官司不只是爭對錯，更是要解決問題。”臧佳俊提議休庭十分鐘，讓雙方冷靜思考這些現實問題，并建議嘗試由法院主持開展調解。

沉默許久，業(yè)委會代表突然嘀咕一句：“這樣耗下去……是挺劃不來。我覺得雙方還是有談的空間。”

這句看似平常的話就像投向湖面的石子，在雙方當事人心中泛起了漣漪。物業(yè)公司經理一改往日的針鋒相對，看著對方，若有所思。

臧佳俊看到了轉機。于是他果斷休庭，把當事人請到了圓桌調解室。沒了長桌的“楚河漢界”，兩邊的語氣也軟了三分。“咱都退一步，給業(yè)主們攢點家底……”“我們也不是不講理，再根據賬目票據測算下，盡量縮小一下差距。”

調解過程中，臧佳俊沒有急于提出具體數字，而是先讓雙方各自陳述底線和顧慮，并適時引導他們關注共同利益——小區(qū)長期和諧、業(yè)主實際受益等。臧佳俊多次采用“背對背”調解方式，分別與其中一方深入溝通，了解真實意圖和可讓步空間，再逐步推動雙方達成一致。

幾輪“拉鋸戰(zhàn)”下來，物業(yè)公司從“多一分免談”到“再讓兩百萬”；業(yè)委會從“必須全額”到“就當給業(yè)主們省訴訟成本”。5000余萬元的鴻溝，被一寸寸填平。

調解結束時，已是華燈初上。業(yè)委會代表和物業(yè)公司經理鄭重地握了握手。臧佳俊看著調解協議上最終敲定的數字，忽然想起第一次開庭時，這兩人隔著桌子互不相讓的模樣，會心一笑。

法院的保險箱，裝的是信任

調解方案最終確定時，新的難題又冒了頭。業(yè)委會代表低聲嘟囔：“這么大筆錢，他們賴賬怎么辦？”物業(yè)公司經理也心存顧慮：“錢給了，他們翻臉不認咋整？”

“走法院代管款。”臧佳俊的聲音斬釘截鐵，“你們信不過彼此，總信得過法院吧！”于是，物業(yè)公司的錢經法院代管款賬戶轉到了小區(qū)業(yè)主大會賬戶，臧佳俊盯著銀行流水上的數字，一個數字一個數字地數，仔細核實了三遍——5000余萬元的和解費用，終究是穩(wěn)穩(wěn)落了地。

轉賬確認的信息彈出時，業(yè)委會代表和物業(yè)公司經理不約而同地長舒了一口氣，彼此對視了一眼，那份長年累月的尖銳敵意，在這一刻悄然淡去。

一筆長達二十年的舊賬，針尖對麥芒，最終化解在一張無界的圓桌、一個算清得失的計算器和一句樸實的“劃不來”里。法條是冷的，可辦案的人得暖著心——算得清錢，更要算清人心里的那桿秤。真正有效的調解，不在于錙銖必較的勝負，而在于撥開云霧，讓雙方望見爭議背后的共同訴求。人民法院所做的，其實就是傳遞司法溫情，用溫情化解堅冰；筑牢司法公信，用公信修補互信。

來源：人民法院報

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/fazhi/show-124-374976-0.html，否則承擔相應法律后果。