中國法院網(wǎng)訊（胡艷 王君娥）近日，湖北省咸豐縣人民法院審結一起職業(yè)打假人超量購買三無減肥膠囊、主張全額十倍賠償?shù)漠a(chǎn)品銷售者責任糾紛案，精準界定“合理生活消費范圍”，既嚴懲不合格食品銷售行為，又遏制惡意索賠牟利，彰顯了司法守護公平正義、規(guī)范市場秩序的堅定立場。

2024年12月22日，杜某某通過微信向經(jīng)營者秦某購買“減肥膠囊”，秦某明確建議“先拿一盒試效果，每日一粒，現(xiàn)貨僅一盒”，杜某某卻執(zhí)意下單兩盒，支付1100元。收貨當日，杜某某再次下單兩瓶并轉賬，被秦某通過快遞公司攔截退回，相關款項返還杜某某。

杜某某自服用該減肥產(chǎn)品后有惡心頭暈等現(xiàn)象，向秦某索要進貨憑證、合格證、檢驗檢疫證明，但秦某均無法提供。杜某某隨即起訴，要求秦某退還貨款1100元，并按已購貨款十倍賠償11000元。

庭審中，秦某辯稱，杜某某短期超量購買、反復批量起訴，遠超普通消費者合理需求，并非為生活消費，而是借法律規(guī)則牟利，不應適用十倍賠償條款；杜某某則主張，產(chǎn)品確屬不合格，自身維權合法有據(jù)。

而法院經(jīng)內(nèi)部審判管理系統(tǒng)核查發(fā)現(xiàn)，近三年來，杜某某在全國范圍內(nèi)提起百余起產(chǎn)品責任、買賣合同糾紛類訴訟，均以“產(chǎn)品不符合標準”為由主張高額懲罰性賠償，其購買行為明顯超出普通消費者生活消費需求，屬于典型的明知產(chǎn)品存在問題仍購買索賠的職業(yè)打假行為。

法院審理認為，案涉減肥膠囊違反《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規(guī)定，無中文標簽、無合法進口手續(xù)，屬于不符合食品安全標準的食品，故對杜某某要求秦某退還貨款1100元的訴訟請求，應依法予以支持，彰顯法律對食藥安全違法行為的“零容忍”。

針對十倍賠償訴求，法院認為，法律賦予消費者十倍賠償請求權的目的，是加大對生產(chǎn)經(jīng)營者違法的處罰，進而凈化市場環(huán)境，保障公民身體健康和生命安全，同時也保護弱勢消費群體權益，并非為職業(yè)索賠、牟利性打假提供工具。杜某某長期、多地、多次購買同類產(chǎn)品并批量訴訟，對食品標簽違法等情形具有高度辨識能力，其超量購買、反復下單的行為，明顯違背普通消費者消費習慣，主觀上具有牟利目的，屬于“知假買假”。

依據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，結合減肥產(chǎn)品有明確服用劑量與周期、銷售者用量建議、普通消費者消費習慣等因素，認定杜某某12月22日購買的一瓶案涉減肥膠囊符合合理生活消費需求，超出部分不屬于法律保護的消費范疇。

法院最終判決秦某按合理消費部分支付十倍賠償金5500（550×10）元，駁回杜某某超額賠償訴求；同時，判令杜某某將剩余產(chǎn)品交由法院移送相關部門無害化銷毀，杜絕不合格產(chǎn)品回流市場。

判決作出后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

正當維權受法律保護，但以牟利為目的的知假買假、超量索賠，不受法律全面支持。本案中，法院并未因案涉“減肥膠囊”確屬不合格產(chǎn)品就一概支持原告的全額索賠請求，而是結合減肥藥品具有明顯的使用劑量和周期限制，其合理消費范圍無法簡單參照普通食品認定，結合產(chǎn)品的特性、普通消費者的購買習慣，銷售者的用量推薦等因素，酌定“合理生活消費需要范圍”，在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持原告的十倍賠償請求。

該案的處理既未免除生產(chǎn)銷售不合格減肥藥品的法律責任，彰顯了法律對食品安全違法行為的“零容忍”態(tài)度，同時，也避免了價款十倍懲罰性賠償支付異化為個別主體謀取不當利益的工具，維護了司法裁判的公正性，為司法實踐中界定此類特定產(chǎn)品的“合理生活消費需要范圍”提供了裁判思路，有利于營造“誠信、友善”的法治化營商環(huán)境。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-378719-0.html，否則承擔相應法律后果。