中國(guó)法院網(wǎng)訊（黃嬌 劉娥）摩托車搭乘人在交通事故中顱腦損傷嚴(yán)重后死亡，搭乘人雖不承擔(dān)交通事故責(zé)任，但未按規(guī)定正確佩戴頭盔，這一行為是否需承擔(dān)法律后果？近日，江西省上栗縣人民法院審結(jié)了這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。

王某駕駛小型轎車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與甘某駕駛并搭載喻某的二輪摩托車相遇。因王某轉(zhuǎn)彎未讓行直行車輛，加之甘某采取避讓措施不當(dāng)，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，摩托車失控倒地，造成甘某、喻某受傷及兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某、甘某均負(fù)事故同等責(zé)任，喻某無(wú)責(zé)任。

喻某在醫(yī)院治療一段時(shí)間出院后，在家中康復(fù)治療，后在家中死亡。經(jīng)鑒定，其符合交通事故致顱腦及全身多處骨折等復(fù)合性損傷，并發(fā)感染、全身多臟器功能衰竭致其死亡。因賠償一事無(wú)法達(dá)成調(diào)解，喻某的第一順序繼承人遂訴至法院，要求王某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)各項(xiàng)賠償60余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，雖然事故認(rèn)定書認(rèn)定喻某無(wú)責(zé)任，但該認(rèn)定系對(duì)事故成因及各方引發(fā)事故過(guò)程中過(guò)錯(cuò)的判斷，是行政責(zé)任的劃分，并不完全等同于民事賠償責(zé)任。

從認(rèn)定書中載明的事實(shí)及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻來(lái)看，甘某、喻某并未系好頭盔，在倒地瞬間頭盔均被甩飛。結(jié)合喻某的醫(yī)療病歷資料及鑒定意見書，其主要損傷在頭部。如其在乘車過(guò)程中，能夠正確佩戴頭盔，頭盔能夠起到一定的保護(hù)作用，減小損傷，其未正確佩戴頭盔的行為，顯著增加了在事故中頭部造成嚴(yán)重?fù)p傷的風(fēng)險(xiǎn)，客觀上加重了其實(shí)際損傷程度。

法院認(rèn)定喻某雖無(wú)引發(fā)事故的行為，但對(duì)自身?yè)p害后果的擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，遂判決喻某自行承擔(dān)其損失10%的責(zé)任。宣判后雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官提醒

安全頭盔在日常出行中發(fā)揮著十分重要的作用，是騎行人員的“保命神器”，不管是騎車人還是乘客，一定要按規(guī)定正確佩戴好頭盔。規(guī)范佩戴頭盔不僅是法律規(guī)定的責(zé)任，更是對(duì)自身生命安全的尊重。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-370192-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。