本報訊 （記者柳姍姍 彭冰 通訊員李雪）某公司簽訂了藥品區(qū)域銷售協(xié)議后，卻將藥品違約掛網(wǎng)銷售、擅自竄貨。對于由此引發(fā)的高額違約金，法院將如何認定？近日，吉林省長春市綠園區(qū)人民法院審理了這起合同糾紛案。

2023年1月，吉林某醫(yī)藥公司授權(quán)河南某藥業(yè)公司、張某共同承包經(jīng)營某救心丸在河南省區(qū)域的銷售，并簽訂協(xié)議約定代理商在承包期間不得超越代理范圍，保證零售終端等下游客戶不得有竄貨、掛網(wǎng)銷售等不當行為，否則需支付懲罰性違約金。

張某與河南某藥業(yè)公司分別向吉林某醫(yī)藥公司出具《承諾函》，就付款義務(wù)、違約責(zé)任、損失賠償責(zé)任、承擔(dān)連帶責(zé)任等作出承諾。

2024年，吉林某醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)河南某藥業(yè)公司和張某有掛網(wǎng)銷售藥品的行為，遂在多家電商平臺回購了發(fā)給河南某藥業(yè)公司和張某的救心丸共計6531盒，并支付42.31萬元。張某承認共竄貨3000盒。

根據(jù)雙方協(xié)議，此次竄貨前后批次貨物總量為1.68萬盒，違約方需要按照零售價的三倍支付違約金。吉林某醫(yī)藥公司訴至法院，要求河南某藥業(yè)公司、張某賠償違約金共計178.2萬元。

河南某藥業(yè)公司辯稱，其與吉林某醫(yī)藥公司、張某之間實為掛靠關(guān)系，實際的藥品銷售方是吉林某醫(yī)藥公司和張某。張某則表示，自己并沒有將藥品掛網(wǎng)銷售、竄貨，實際竄貨人是其聘用的兩位銷售人員。

該案主審法官、長春市綠園區(qū)人民法院合心法庭庭長張季表示，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，當事人因案外第三人因素造成違約時的違約責(zé)任，由合同相對方當事人承擔(dān)，而不由案外人承擔(dān)。因此，即使實際竄貨人為張某聘用的兩位銷售人員，仍應(yīng)由河南某藥業(yè)公司、張某向吉林某醫(yī)藥公司承擔(dān)違約責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，案涉合同系當事人自愿簽訂，且不違反相關(guān)法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效合同。河南某藥業(yè)公司、張某在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售案涉救心丸違反了上述合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時需依據(jù)《承諾函》承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于違約金數(shù)額的認定，法院認為，吉林某醫(yī)藥公司對貨物進行了回購，回購總金額為42.31萬元，但該款項并非完全為公司損失。一方面，該公司回購藥品后，可以通過繼續(xù)對外銷售、向廠家返貨或者采取其他方式減少損失；另一方面，該回購款中沒有扣除該公司已經(jīng)收取的利潤。

張季表示，該案中，協(xié)議約定的統(tǒng)一零售價三倍的違約金過分高于案涉損失，已經(jīng)構(gòu)成懲罰性賠償，違背“補償為主、懲罰為輔”的違約金計算規(guī)則。根據(jù)法律規(guī)定及當事人申請，應(yīng)當對案涉違約金計算方法予以調(diào)整。此外，并無證據(jù)證明河南某藥業(yè)公司、張某直接竄貨，亦無證據(jù)證明該違約行為給吉林某醫(yī)藥公司在企業(yè)信譽、市場管理、客戶維護等方面造成負面影響。

最終，法院判決張某向吉林某醫(yī)藥公司支付違約金40.32萬元，河南某藥業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/fazhi/show-124-377851-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。