兩寵物犬“打架”引發(fā)損害賠償糾紛 

經(jīng)法院調(diào)解，咬傷邊牧的柴犬飼養(yǎng)人支付部分醫(yī)療費

作者：王維 張婷 王娟

隨著飼養(yǎng)寵物成為越來越多人的生活方式，小區(qū)、公園里“毛孩子”的身影愈發(fā)常見。它們在給人們帶來陪伴與歡樂的同時，也引發(fā)了不少糾紛。近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院成功調(diào)解了一起因兩只寵物犬“打架”引發(fā)的損害賠償糾紛案。

2025年11月，王某帶著自家6個月大的邊牧幼犬在小區(qū)內(nèi)遛彎，途中鄰居家的幼童想和邊牧玩耍，王某出于善意，便解開牽引繩，讓邊牧在草地上與孩子玩耍。此時，張某正牽著自家的柴犬經(jīng)過，邊牧主動跑近柴犬身旁進行嗅探，張某見狀立即高聲呼喊邊牧主人進行管束，正在不遠處接電話的王某聞訊趕來，卻為時已晚——自己的邊牧已被柴犬咬傷倒地。

王某隨即送愛犬就醫(yī)，累計花費醫(yī)療費1540元。事后，王某報警并向張某索賠，但張某堅稱，事故主因在于王某遛狗未牽繩。雙方協(xié)商未果，王某將張某訴至法院，要求賠償愛犬醫(yī)療費。

受理案件后，法官先行組織雙方進行調(diào)解，并圍繞《中華人民共和國民法典》中飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的核心規(guī)則進行透徹闡釋。

法官指出，根據(jù)民法典第一千二百四十五條的規(guī)定，飼養(yǎng)動物致人損害一般適用“無過錯責(zé)任”原則，即不論飼養(yǎng)人有無過錯，原則上均需承擔(dān)責(zé)任。但該條同時規(guī)定了減輕責(zé)任和免除責(zé)任的例外情形，即如果損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，飼養(yǎng)人的責(zé)任可以減輕或免除。

具體到本案，存在“雙向過錯”，即張某作為柴犬的飼養(yǎng)管理人，在公共場合未能有效控制犬只，致使其咬傷他人所有的犬只，是損害發(fā)生的直接原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與此同時，王某作為邊牧的飼養(yǎng)管理人，在公共場所違反犬只管理規(guī)定，未使用牽引繩，致使邊牧脫離有效控制、主動接近其他犬只，該行為構(gòu)成了法律意義上的“重大過失”，是引發(fā)本次事故的重要原因。

經(jīng)過法官耐心細致的法理與情理分析，雙方當(dāng)事人對自身責(zé)任有了清晰認(rèn)識，最終達成調(diào)解協(xié)議，由張某向王某支付500元犬只醫(yī)療費。糾紛得以實質(zhì)化解。

法官說法

養(yǎng)犬需盡責(zé)。牽引繩不僅是物理約束，更是法律紅線。外出使用牽引繩，是法律法規(guī)對飼養(yǎng)者的明確要求，也是預(yù)防寵物侵?jǐn)_他人、避免糾紛的第一道防線。松開繩子，在很大程度上意味著法定管理責(zé)任的松懈。另外，飼養(yǎng)者要增強風(fēng)險意識，承擔(dān)好管理、看護責(zé)任，依法辦理登記、為寵物定期接種疫苗、外出務(wù)必使用牽引繩，避免寵物侵?jǐn)_他人生活或造成損害，這既是對寵物的愛護，也是對社會和他人安全的尊重。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-377171-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。