根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第（一）項之規(guī)定，勞動者在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病的，在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。但是如果勞動者的家屬在其受傷后放棄治療，勞動者在48小時內(nèi)死亡，那么還能被認定為工傷嗎？

梁某系某車行的員工，2023年10月30日19時許，其在路邊修理貨運摩托車時，突感身體不適，隨后被火速送往醫(yī)院搶救。次日，醫(yī)生查房時發(fā)現(xiàn)，梁某呈深昏迷狀態(tài)，雙側(cè)瞳孔散大頂邊，對光反射消失，四肢肌張力增高，雙側(cè)病理呈陽性，生命體征靠呼吸機維持。經(jīng)分析研判后，醫(yī)生告知梁某家屬其救治意義不大、希望渺茫。

面對至親即將逝去的噩耗，梁某家屬商議后，做出了艱難而無奈的決定——放棄治療，并按風俗將其送回老家。出院后僅一小時，梁某心臟停止跳動，此時，距離他發(fā)病倒下，尚不足48小時。

安葬梁某后，其家屬向人社局提起工傷認定申請，人社局審查后作出工傷認定的決定。然而，車行對此提出異議，訴至湖北省利川市人民法院。

利川法院經(jīng)審理后認為，人社局依法具有對遭受傷害的職工及其近親屬提出的工傷認定申請、作出工傷認定決定的法定職責。

梁某在從事某車行安排的工作時，突發(fā)疾病被送醫(yī)院搶救。次日醫(yī)生查房時，發(fā)現(xiàn)梁某呈深昏迷狀態(tài)，生命體征靠呼吸機維持，此時應視為醫(yī)學上的“腦死亡”，符合48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，人社局據(jù)此認定梁某突發(fā)疾病導致的死亡屬于工傷認定范圍，予以視同為工傷，并無不當。

針對某車行提出的“梁某系家屬在其尚有生命體征和正在治療時，將其從醫(yī)院拖回老家”的主張，法院經(jīng)審理查明，醫(yī)生在告知病情后，其家屬起初堅持積極救治，但梁某是在48小時內(nèi)腦死亡的，其死亡已經(jīng)具有不可逆性。

醫(yī)生告知“救治意義不大，希望渺茫”后，梁某家屬才決定放棄，并按照風俗將其送回老家，可見梁某家屬并沒有不聽醫(yī)護人員的勸阻和忠告，擅自強行要求拒絕和放棄治療。

且當時某車行經(jīng)營者也在醫(yī)院，其作為梁某工作單位的管理者，在明知梁某將被拉回老家終止治療的情況下，既不詢問梁某的病情，也未要求梁某家屬繼續(xù)對其進行治療，就推斷梁某家屬系主動放棄治療，明顯不合常理。

故原告某車行請求撤銷被告人社局作出的《認定工傷決定書》，無事實及法律依據(jù)，不子支持。綜上，被告作出的認定工傷決定事實清楚、法律適用正確、程序合法。據(jù)此，遂依法駁回原告某車行的訴訟請求。

某車行不服一審判決提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

法官提醒

對于用人單位而言，為員工及時、足額繳納工傷保險，不僅是一項法定義務，更是一份沉甸甸的社會責任，是企業(yè)規(guī)避風險、守護員工權(quán)益最堅實的防線。它讓在崗位上奮戰(zhàn)的每一個平凡個體，都能多一份保障，少一絲后顧之憂。

生命無價，制度有情。當不幸降臨時，愿法律的溫度能撫慰生者的傷痛，賦予逝者應有的尊嚴與權(quán)利。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-373682-0.html，否則承擔相應法律后果。