全媒體記者：王苗苗

時(shí)值年末歲尾，正是工資清結(jié)高峰。切實(shí)保障廣大勞動(dòng)者足額取得工資報(bào)酬，關(guān)系到民生福祉與社會(huì)穩(wěn)定。駐馬店兩級(jí)法院注重加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障，立足審判執(zhí)行職能，堅(jiān)持司法為民，對(duì)涉欠薪糾紛案件實(shí)現(xiàn)優(yōu)先立案、快速審結(jié)、強(qiáng)化調(diào)解、強(qiáng)力執(zhí)行，嚴(yán)厲打擊欠薪行為。現(xiàn)從駐馬店兩級(jí)法院辦理的案件中選取并發(fā)布8個(gè)典型案例，旨在明晰法律規(guī)則、引導(dǎo)勞動(dòng)者正確維權(quán)、震懾惡意欠薪行為，以法治合力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

案例一

王某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

【基本案情與裁判結(jié)果】

2022年2月至11月份，王某在承包經(jīng)營(yíng)某建材有限公司期間，拖欠陳某、蔡某等13名工人工資共計(jì)人民幣94120元。陳某、蔡某等人將王某拖欠工資一事投訴到人社局，該局電話通知王某讓其配合調(diào)查，并下達(dá)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書》，責(zé)令王某6日內(nèi)支付拖欠的工人工資，但王某未到案配合調(diào)查也未在規(guī)定期限內(nèi)支付拖欠的工資。人社局于2023年2月14日將案件線索移交至公安局，公安局多次傳喚王某到案配合調(diào)查，但王某拒不配合且長(zhǎng)期躲藏。2024年2月24日王某到案后，在檢察院提起公訴前支付了上述拖欠的工人工資。法院經(jīng)審理，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處王某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

【典型意義】

王某惡意拖欠工人工資行為被依法施以刑罰，既是個(gè)案的公正體現(xiàn)，有力地保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也是向市場(chǎng)主體的生動(dòng)法治宣示，以刑罰的威懾力警示所有用工主體要依法支付報(bào)酬，向社會(huì)持續(xù)傳遞司法機(jī)關(guān)守護(hù)“勞有所得、欠薪必懲”的鮮明導(dǎo)向，從而促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧，達(dá)到規(guī)范市場(chǎng)秩序、構(gòu)建健康營(yíng)商環(huán)境的效果。

案例二

張某某訴李某某、趙某某勞務(wù)合同糾紛案

【基本案情與裁判結(jié)果】

張某某系工程機(jī)械設(shè)備操作人員，李某某與張某某協(xié)商勞務(wù)合作事宜，約定由張某某提供機(jī)械設(shè)備及操作人員，勞務(wù)報(bào)酬按140元/小時(shí)計(jì)算。施工期間李某某告知張某某案涉工程由其與趙某某共同承包，并要求張某某直接與趙某某對(duì)接后續(xù)施工事宜。經(jīng)結(jié)算，2021年10月至2023年9月，張某某累計(jì)施工907.2小時(shí)，按約定單價(jià)計(jì)算勞務(wù)費(fèi)合計(jì)127008元。經(jīng)張某某多次催要，李某某、趙某某始終未予清償剩余勞務(wù)費(fèi)85008元。趙某某辯稱其并非工程承包人。法院認(rèn)定，李某某與張某某協(xié)商時(shí)明確工程由其與趙某某共同承包，趙某某也實(shí)際參與施工對(duì)接、費(fèi)用核對(duì)等核心事務(wù)，李某某、趙某某系案涉工程的合伙承包人，需承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

【典型意義】

該案勞務(wù)存在于工程承包亂象中，法院結(jié)合協(xié)商合作、對(duì)接施工、費(fèi)用支付等組織施工的實(shí)際行為，認(rèn)定兩承包人系合伙承包關(guān)系，判令承擔(dān)連帶付款責(zé)任，督促實(shí)際承包人依法履行付款義務(wù)。該案對(duì)建筑工程承包方形成明確警示，督促其規(guī)范勞務(wù)流程，切實(shí)履行報(bào)酬支付義務(wù)，共同營(yíng)造公平有序的勞務(wù)用工環(huán)境，同時(shí)也引導(dǎo)勞務(wù)人員注重留存施工記錄、溝通憑證等證據(jù)助力維權(quán)，為保障勞動(dòng)者足額獲取勞動(dòng)報(bào)酬筑牢司法屏障。

案例三

孫某甲、孫某乙、孫某丙訴馮某丁勞務(wù)合同糾紛案

【基本案情與裁判結(jié)果】

孫某甲、孫某乙、孫某丙在馮某丁所承包的建筑工程中從事水電改造工作，工程結(jié)束后馮某丁以資金不到位為由拖欠三人勞務(wù)費(fèi)未付。2023年8月8日，馮某丁向?qū)O某甲、孫某乙、孫某丙出具《欠條》一份，載明欠三人工資45050元，承諾2023年8月20號(hào)結(jié)清工資。如果不按時(shí)結(jié)清工資，允許工人進(jìn)入工地停工維權(quán)。如果到時(shí)工地老板不按時(shí)給工資，由以上工人一起找其上游大承包商要工資?！肚窏l》出具后，馮某丁僅支付12000元。并抗辯工資未能結(jié)清系因上游承包商未與其結(jié)算，孫某甲、孫某乙、孫某丙應(yīng)向上游承包商索要工資。法院認(rèn)定，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，孫某甲、孫某乙、孫某丙有權(quán)要求馮某丁直接支付未予清償?shù)墓べY，遂判決馮某丁承擔(dān)付款責(zé)任。

【典型意義】

欠薪糾紛關(guān)系勞動(dòng)者生存利益的維護(hù)，該案通過(guò)準(zhǔn)確適用合同相對(duì)性原則，明確勞務(wù)費(fèi)用支付主體，強(qiáng)調(diào)雇主不能以上游資金鏈問(wèn)題為由拒絕履行工資支付義務(wù)，防止雇主推諉責(zé)任侵害勞動(dòng)者權(quán)益，同時(shí)也對(duì)各類分包主體敲響警鐘，向社會(huì)傳遞了“誰(shuí)用工，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的信號(hào)，對(duì)規(guī)范建筑行業(yè)用工秩序、遏制層層轉(zhuǎn)包導(dǎo)致的欠薪亂象具有積極引導(dǎo)作用。

案例四

郭某等8人訴張某、馬某、駐馬店某公司、熊某勞務(wù)合同糾紛案

【基本案情與裁判結(jié)果】

駐馬店某公司承接舊房改造工程后分包給馬某、張某。張某雇傭郭某等8人參與施工，工期5個(gè)月。張某明確承諾于2025年3月28日前付清全部工資，但郭某等8人依約完成施工后，張某僅支付部分款項(xiàng)，至今仍拖欠勞務(wù)報(bào)酬共計(jì)120978元。為妥善解決農(nóng)民工討薪難題，法院寓調(diào)于審、以審促調(diào)，開(kāi)展全流程調(diào)解，悉心聽(tīng)取雙方的訴求，促成各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某、馬某、駐馬店某公司、熊某向8名農(nóng)民工當(dāng)庭履行案涉款項(xiàng)的30%，剩余工資于約定期限履行。

【典型意義】

在處理拖欠務(wù)工人員工資案件中，人民法院重視“以調(diào)促和、以調(diào)息訟、以調(diào)止?fàn)?rdquo;的作用，承辦法官運(yùn)用調(diào)解手段，以“如我在訴”的意識(shí)，通過(guò)向施工總承包方、分包方、包工頭等主體釋法明理告知各自負(fù)有的法定義務(wù)，促成各方達(dá)成調(diào)解，依法保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

案例五

劉某訴河南某科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

【基本案情與裁判結(jié)果】

劉某于2016年2月入職河南某科技公司擔(dān)任生產(chǎn)經(jīng)理，2021年8月1日至9月9日，劉某正常提供勞動(dòng)，但公司未發(fā)放該期間工資合計(jì)12613元。2021年9月，因公司管理人員涉嫌刑事犯罪，公司停止經(jīng)營(yíng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際解除。2025年2月，劉某向縣人事勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委以超過(guò)仲裁時(shí)效為由不予受理。劉某訴至法院請(qǐng)求判令公司支付工資12613元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56772元。法院經(jīng)審理判決，河南某科技公司應(yīng)支付劉某工資12290元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53366元（9703元×5.5個(gè)月）。

【典型意義】

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中如何切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益，需要法院結(jié)合案件事實(shí)對(duì)勞動(dòng)者訴求是否合法合理進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于勞動(dòng)仲裁委以超過(guò)仲裁時(shí)效為由不予受理的，勞動(dòng)者可依法向法院提起訴訟。用人單位因自身原因?qū)е聞趧?dòng)關(guān)系解除的，應(yīng)按勞動(dòng)者工作年限和月工資標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該案為勞動(dòng)者遭遇企業(yè)停業(yè)、欠薪時(shí)的維權(quán)提供了清晰指引，增強(qiáng)勞動(dòng)者就業(yè)安全感和對(duì)法治保障的信心，彰顯司法在維護(hù)勞動(dòng)市場(chǎng)秩序、平衡勞資利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)健康運(yùn)行中的重要作用。

案例六

李某訴某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【基本案情與裁判結(jié)果】

2023年10月，李某入職某公司，某公司為李某繳納了包括生育保險(xiǎn)在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2024年7月份，李某懷孕流產(chǎn)，因其入職未滿一年，依據(jù)當(dāng)?shù)厣绫２块T規(guī)定，李某不符合領(lǐng)取生育津貼條件。為此，李某要求某公司支付其流產(chǎn)假期間的工資。某公司辯稱其已依法為李某繳納了生育保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門支付李某生育津貼。法院認(rèn)定某公司應(yīng)支付李某15天流產(chǎn)假工資2702.91元。

【典型意義】

該案明確了生育保險(xiǎn)繳納與產(chǎn)假工資支付的銜接規(guī)則。生育津貼是生育保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼給用人單位專門用來(lái)補(bǔ)償支付女職工產(chǎn)假工資的福利待遇，而產(chǎn)假工資是由用人單位按時(shí)支付給符合生育條件的女性勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。二者的區(qū)別在于，如果用人單位為勞動(dòng)者繳納了生育保險(xiǎn)，支付給勞動(dòng)者的產(chǎn)假工資可以通過(guò)生育津貼獲得補(bǔ)貼。因此，用人單位無(wú)論是否為勞動(dòng)者繳納生育保險(xiǎn)，都要按時(shí)足額支付勞動(dòng)者產(chǎn)假工資。該案強(qiáng)化了對(duì)女職工生育期間勞動(dòng)權(quán)益的特殊保護(hù)，彰顯了司法對(duì)特殊群體生存與發(fā)展權(quán)益的傾斜性保障。同時(shí)，也向用人單位傳遞重視女職工特殊權(quán)益保障的明確信號(hào)，引導(dǎo)企業(yè)在依法參保之外，進(jìn)一步落實(shí)對(duì)女職工的人文關(guān)懷與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

案例七

趙某等四人與某公司勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案

【基本案情與執(zhí)行結(jié)果】

趙某等四人均系駐馬店某公司的員工。因該公司長(zhǎng)期拖欠工資，趙某等人經(jīng)勞動(dòng)仲裁后向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求該公司支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已關(guān)閉，法定代表人崔某下落不明，導(dǎo)致執(zhí)行工作陷入僵局。執(zhí)行法官多次聯(lián)系崔某告知其拒不履行法律義務(wù)的嚴(yán)重后果。崔某初期雖承諾履行，但一直不予履行。某日，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)崔某正在法院參加庭審活動(dòng)，當(dāng)即協(xié)調(diào)法警依法將其控制。面對(duì)法院強(qiáng)大的執(zhí)行威懾力與司法拘留的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，崔某最終付清了趙某等四名員工的全部勞動(dòng)報(bào)酬。

【典型意義】

勞動(dòng)者依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利受法律嚴(yán)格保護(hù)。該案通過(guò)果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行手段，有效震懾拒不履行判決義務(wù)的被執(zhí)行人，向社會(huì)傳遞“欠薪必追、逃債必究”的強(qiáng)烈信號(hào)，對(duì)震懾惡意逃避執(zhí)行行為、破解涉民生案件執(zhí)行難題具有重要示范意義。同時(shí)，也彰顯法院在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、筑牢民生司法保障底線中的關(guān)鍵作用，為構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)、營(yíng)造有序和諧的用工環(huán)境注入強(qiáng)勁的司法力量。

案例八

田某某等21名農(nóng)民工與楊某某勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案

【基本案情與執(zhí)行結(jié)果】

2022年至2023年，楊某某雇傭田某某等21名農(nóng)民工為其承包的工程工作，工程結(jié)束后，楊某某拖欠723742元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬未支付。田某某等人多次向楊某某催討無(wú)果，遂將其訴至法院。案件受理后，法院組織雙方調(diào)解，并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。然而楊某某仍未履行調(diào)解協(xié)議，田某某等人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院依法查封楊某某名下房產(chǎn)，并告知其若拒不履行將面臨司法拍賣等強(qiáng)制措施。執(zhí)行干警一邊安撫田某某等人，一邊加緊推進(jìn)查封房產(chǎn)的司法評(píng)估程序。經(jīng)過(guò)不懈溝通，楊某某將欠款全部匯入法院賬戶，案件執(zhí)行到位。

【典型意義】

涉民生群體性案件的執(zhí)行，尤其是涉農(nóng)民工工資案件必須做到快立、快執(zhí)，暢通綠色“護(hù)薪”通道。該案在執(zhí)行過(guò)程中，面對(duì)被執(zhí)行人拖延履行、農(nóng)民工情緒焦慮等情形，采取“查封財(cái)產(chǎn)+持續(xù)疏導(dǎo)”雙軌策略，既運(yùn)用強(qiáng)制執(zhí)行手段施加壓力，又通過(guò)溝通促進(jìn)主動(dòng)履行，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-880-377527-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。