作者：文晨熹 多洛肯（分別系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院博士研究生，西北民族大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師）

宋人論詩(shī)，慣以“氣”為核心樞紐。劉克莊在《劉圻父詩(shī)序》中明言秉承曹丕《典論·論文》“文以氣為主”之旨，衛(wèi)宗武亦繼其說，強(qiáng)調(diào)“詩(shī)亦然”，將“氣”確立為詩(shī)文創(chuàng)作的根本內(nèi)核。宋人結(jié)合宋代詩(shī)學(xué)的獨(dú)特語境與理學(xué)思想的時(shí)代浸潤(rùn)，為傳統(tǒng)“氣”論賦予了全新的理論內(nèi)涵與批評(píng)實(shí)踐價(jià)值，“氣韻”“氣骨”“氣格”等衍生范疇隨之成為宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)體系中的核心要義。陳善《捫虱新話》更是直截了當(dāng)?shù)貙⒃?shī)文工拙系于“氣”之盛衰：“文章以氣韻為主，氣韻不足，雖有辭藻，要非佳作也。”其所言“文章”，兼括詩(shī)與文，在他看來，詩(shī)文能否躋身佳作之列，關(guān)鍵在于內(nèi)在“氣”的充盈與否，外在辭藻不過是次要點(diǎn)綴，這一認(rèn)知，終成有宋一代詩(shī)學(xué)的共識(shí)。

宋人以“氣”論詩(shī)的傳統(tǒng)，根植于其對(duì)世界本體的哲學(xué)認(rèn)知。在宋代哲學(xué)語境中，“氣”是構(gòu)成天地萬物的基本要素，不同學(xué)派雖對(duì)“氣”與“理”的關(guān)系認(rèn)知各異，卻均認(rèn)可“氣”的本源意義。在宋人看來，人之性情、賢愚、善惡，皆由稟賦之氣的差異所決定，“凡人能言語、動(dòng)作、思慮，營(yíng)為皆氣也”（《朱子語類》）。氣的稟賦偏正、盛衰，直接影響文人的為文作詩(shī)之道，是以宋人多將詩(shī)文視為“氣”的外在物化產(chǎn)物。北宋蘇轍率先明言“以為文者，氣之所形”（《上樞密韓太尉書》），明確詩(shī)文乃氣的具象化呈現(xiàn)；南宋衛(wèi)宗武直接呼應(yīng)其說，進(jìn)一步強(qiáng)化“氣”對(duì)文之高下的決定性作用；張?jiān)獛謩t將氣的來源上溯至天地自然，指出詩(shī)文乃天地之氣聚于胸中、激蕩而出的產(chǎn)物；真德秀更以“元?dú)?rdquo;釋圣人之文，將氣與道德本體相連。四人之說，雖各有側(cè)重，卻內(nèi)在理路貫通，共同夯實(shí)了宋代“氣本論文學(xué)觀”的理論根基。在此基礎(chǔ)上，宋代詩(shī)論逐漸形成兩大鮮明傾向：其一，將詩(shī)歌創(chuàng)作技法與“氣”的運(yùn)化緊密關(guān)聯(lián)；其二，以作者之“氣”為核心，評(píng)判詩(shī)文的格調(diào)與價(jià)值。

宋人論詩(shī)，雖不乏對(duì)創(chuàng)作技法的細(xì)致探討，卻始終未陷入“技法本位”的桎梏，而是以“氣”為綱，統(tǒng)攝各類創(chuàng)作技巧。江西詩(shī)派標(biāo)舉“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”的詩(shī)學(xué)主張，從其詩(shī)學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐來看，其核心要義實(shí)則指向“煉字”，而“煉字”的深層本質(zhì)，正是“煉氣”。杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》中“白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴”一聯(lián)，江西詩(shī)派代表文論家吳可在《藏海詩(shī)話》中評(píng)曰：“‘沒’若作‘波’字，則失一篇之意。如鷗之出沒萬里，浩蕩而去，其氣可知。”吳氏以杜詩(shī)為證，揭示了“煉字”之所以能達(dá)成“奪胎換骨”的藝術(shù)效果，核心正在于一字之煉可收聚、運(yùn)化文氣，此即“煉氣”的本質(zhì)所在。南宋胡仔《苕溪漁隱叢話前集》（卷四十七）引釋惠洪《天廚禁臠》論黃庭堅(jiān)作詩(shī)，亦循此理。胡氏認(rèn)為，黃庭堅(jiān)作詩(shī)，?？桃庖载坡曌痔娲稍?shī)中本該用平聲的字，打破常規(guī)平仄的圓熟之態(tài)，其目的絕非刻意求奇，而是為了“煉氣”——通過平仄的拗折變化，矯正詩(shī)文氣脈的柔靡之弊，造就剛健峭拔、挺然不群的氣格?？梢姡?ldquo;氣”統(tǒng)攝詩(shī)歌技法，并非個(gè)別人的見解，而是宋代詩(shī)學(xué)的流行共識(shí)，黃庭堅(jiān)所概括的“進(jìn)技以道”，正是對(duì)這一共識(shí)的精準(zhǔn)提煉。而這種“技法為煉氣服務(wù)”的詩(shī)學(xué)主張，無疑是曹丕《典論·論文》“文以氣為主”核心觀點(diǎn)在宋代詩(shī)論中的重要理論轉(zhuǎn)化與實(shí)踐延伸。

蘇轍在《上樞密韓太尉書》中亦言：“然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致。”這并非否定后天學(xué)習(xí)的意義，而是強(qiáng)調(diào)：詩(shī)文的精妙并非單純依靠技法習(xí)得所能達(dá)成，而內(nèi)在之氣的充盈，卻可通過后天涵養(yǎng)實(shí)現(xiàn)，且氣的涵養(yǎng)，在創(chuàng)作中具有不可替代的決定性作用。李石進(jìn)一步以孟子與司馬遷為例，否定單純的文學(xué)技法對(duì)創(chuàng)作的主導(dǎo)意義，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)氣乃是詩(shī)文創(chuàng)作的根本。陸游所言“工夫在詩(shī)外”，實(shí)則與蘇轍、李石之論一脈相承，明確表達(dá)了詩(shī)作的工巧與否，根本依賴于作者內(nèi)在之氣的涵養(yǎng)，而非外在技法的雕琢。呂本中評(píng)論曾幾之詩(shī)時(shí)亦云：“治擇工夫已勝，而波瀾尚未闊；欲波瀾之闊，須令規(guī)模宏放，以涵養(yǎng)吾氣而后可。”在呂本中看來，曾幾之詩(shī)雖在文辭修飾、字句錘煉上已臻純熟，卻缺乏雄渾壯闊的氣象，其根本原因在于氣的不足，唯有通過涵養(yǎng)自身之氣，方能拓寬詩(shī)的格局，造就波瀾壯闊的藝術(shù)境界。

宋人的這些論點(diǎn)，共同促成了唐宋詩(shī)學(xué)的根本性轉(zhuǎn)變，改變了文學(xué)評(píng)判的價(jià)值尺度。自魏晉文學(xué)自覺直至唐代，工巧的形式、高華的氣象與渾融的意境，始終是衡量文學(xué)價(jià)值的核心標(biāo)準(zhǔn)；而隨著宋代以氣論詩(shī)傳統(tǒng)的盛行，這一審美標(biāo)準(zhǔn)被逐漸否定，取而代之的是“文以載道”的全新價(jià)值準(zhǔn)繩——這一轉(zhuǎn)變，正是曹丕“氣”論在宋代詩(shī)學(xué)中理論轉(zhuǎn)化的深層體現(xiàn)。

周敦頤標(biāo)舉的“文以載道”，乃是宋儒論詩(shī)的核心綱領(lǐng)。他在《通書·文辭》中言：“文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，徒飾也。況虛車乎？”在周敦頤看來，修辭藻飾如同車輪車轅的裝飾，若不能承載“道”的內(nèi)涵，再多的修飾也只是無用的點(diǎn)綴，更遑論那些毫無內(nèi)涵的“虛車”之作。他雖承認(rèn)修辭的輔助意義，卻明確將“載道”視為詩(shī)文的根本目的，這一主張迅速得到后世理學(xué)家的廣泛響應(yīng)。相較于周敦頤的溫和，朱熹認(rèn)為，唯有“志之所向”——即“道”的內(nèi)涵，才是文學(xué)批評(píng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。朱熹所言的“志”，在葉適那里得到了更為明確的闡釋，即“關(guān)政教”：葉適主張，詩(shī)文若不能關(guān)乎政教、裨益世道，即便藝術(shù)上再工巧，也“雖工無益”。至此，宋代詩(shī)學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)徹底從審美轉(zhuǎn)向政教，魏晉至唐代一直備受重視的文學(xué)形式之美被逐漸拋棄，反映政教倫理、承載道德內(nèi)涵的詩(shī)歌內(nèi)容，成為宋人最為看重的核心價(jià)值。

宋人堅(jiān)信，詩(shī)歌的好壞取決于作者之氣，而這一“氣”的內(nèi)涵，首先指向詩(shī)人的人格情操與道德修養(yǎng)。李綱在《道鄉(xiāng)鄒公文集序》中曰：“士之養(yǎng)氣剛大，塞乎天壤，忘利害而外生死，胸中超然，則發(fā)為文章，自其胸襟流出。”李綱所言“氣”，與孟子所言“浩然之氣”一脈相承，特指?jìng)€(gè)體所秉持的剛正貞烈、超然物外的人格品格。他以韓愈文章為例，直言韓愈之文之所以千古傳誦，雖與“務(wù)去陳言”的語言錘煉有關(guān)，但最根本的原因，在于其“操履堅(jiān)正，以養(yǎng)氣為之本”——韓愈文章中充盈的仁義之氣，正是其剛正人格的自然流露，也是其文章感人至深的核心所在。陸游在《方德亨詩(shī)集序》中亦持相近見解：“詩(shī)豈易言哉……有才矣，氣不足以御之，淫于富貴，移于貧賤，得不償失，榮不蓋愧，詩(shī)由此出，而欲追古人之逸駕，詎可得哉？”在陸游看來，詩(shī)的創(chuàng)作固然需要才學(xué)，但更受制于作者之氣：唯有人格光大、品行端正，氣脈充盈且不為外物所移，方能駕馭才學(xué)，寫出可追步古人的佳作；若氣格卑弱，即便有才，其詩(shī)作也終將流于俗弊，難以達(dá)到高遠(yuǎn)境界。

除此之外，宋代詩(shī)論中的“氣”，還蘊(yùn)含著儒家詩(shī)教傳統(tǒng)中“志”的內(nèi)涵——宋人論詩(shī)，始終遠(yuǎn)紹《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅傳統(tǒng)，援引儒家詩(shī)教理念，以矯正晚唐詩(shī)風(fēng)的柔靡流弊。范仲淹在《唐異詩(shī)序》中批評(píng)五代以來的詩(shī)風(fēng)：“五代已還，斯文大剝……仰不主乎規(guī)諫，俯不主乎勸誡，抱鄭衛(wèi)之奏，責(zé)夔曠之賞。”在范仲淹看來，晚唐五代詩(shī)文之所以“氣韻甚卑”“氣弱格卑”，核心在于其背離了儒家詩(shī)教的“規(guī)諫”“勸誡”之旨，淪為無病呻吟的靡靡之音。他主張?jiān)姼钁?yīng)回歸政教功能，并將這一理念貫徹于自身創(chuàng)作之中，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的崇高志向，正是《毛詩(shī)序》以來儒家重政教、重諷喻的詩(shī)學(xué)精神的生動(dòng)延續(xù)。黃庭堅(jiān)亦十分重視詩(shī)歌的“載道”功能，在他看來，詩(shī)歌不僅是抒情言志的載體，更是探求儒家之道的重要方式，作詩(shī)的根本，在于深耕儒家經(jīng)術(shù)、踐行儒家倫理，這與儒家詩(shī)教“文以載道”的一貫主張高度契合。

宋代儒學(xué)復(fù)興，士人階層普遍重視道德修養(yǎng)與心性涵養(yǎng)，“養(yǎng)氣”隨之成為士人精神生活的核心話題之一。加之宋代文論家普遍認(rèn)可詩(shī)人之“氣”對(duì)作品優(yōu)劣的決定性作用，“養(yǎng)氣”自然成為詩(shī)歌創(chuàng)作的核心工夫。宋人“養(yǎng)氣”的工夫論，主要取資于思孟學(xué)派，尤其推崇孟子的“養(yǎng)氣說”。《孟子·公孫丑上》提出“志者，氣之帥也”，明確主張“志”為“氣”的統(tǒng)帥，“志”立則“氣”存。宋人繼承這一觀點(diǎn)并進(jìn)一步豐富了“志”與“氣”的關(guān)系內(nèi)涵。朱熹言：“志正而氣自完，氣完而志益正”，明確揭示了“志”與“氣”相互依存、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系：心中之志端正，方能涵養(yǎng)充盈之“氣”；而氣脈充盈，又能進(jìn)一步護(hù)持心志、堅(jiān)定志向。這一認(rèn)知，直接促成了詩(shī)歌創(chuàng)作中“持志養(yǎng)氣”說的提出與發(fā)展。

“氣”作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的元范疇，始終是后世闡釋世界本體、探尋事物規(guī)律的重要理論資源。宋人立足時(shí)代語境，取資于傳統(tǒng)“氣”論，構(gòu)建起自身的世界觀，并將這一認(rèn)知延伸至文學(xué)領(lǐng)域，形成了獨(dú)具特色的“氣本論文學(xué)觀”。他們強(qiáng)調(diào)“氣”所蘊(yùn)含的人格道德內(nèi)涵，重視其政教倫理指向，將詩(shī)文的價(jià)值高下與作者之“氣”的盛衰、偏正緊密相連，進(jìn)而引出“持志養(yǎng)氣”的創(chuàng)作工夫論。宋代詩(shī)學(xué)對(duì)曹丕《典論·論文》“氣”論的繼承與轉(zhuǎn)化，不僅促成了唐宋詩(shī)學(xué)的根本性轉(zhuǎn)變，更打破了前代詩(shī)學(xué)的審美格局，最終構(gòu)建起別開生面、獨(dú)具特質(zhì)的宋代詩(shī)學(xué)體系，為中國(guó)古代文論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

《光明日?qǐng)?bào)》（2026年02月28日11版）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-33-379021-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。