老談

伴隨690億專項(xiàng)資金的撥付到位，新一輪“國(guó)補(bǔ)”全面啟動(dòng)實(shí)施。追溯其政策源頭，2009年為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊推出的首輪消費(fèi)刺激方案，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)系統(tǒng)性運(yùn)用財(cái)政手段調(diào)節(jié)消費(fèi)需求的先河。

值得注意的是，“國(guó)補(bǔ)”雖是當(dāng)代政策概念，但“消費(fèi)”一詞的歷史淵源可上溯至東漢時(shí)期。思想家王符在《潛夫論》中首次使用該詞，其批判奢侈品制造者“既不助長(zhǎng)農(nóng)工女，無(wú)益于世，而坐食嘉谷，消費(fèi)白日……”的論述（這里的消費(fèi)，是浪費(fèi)的意思），反映出古代社會(huì)對(duì)非生產(chǎn)性消費(fèi)的警惕態(tài)度。

事實(shí)上，現(xiàn)代金融學(xué)者歐陽(yáng)衛(wèi)民先生曾指出，構(gòu)成古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)骨架的三大思想：黜奢崇儉、重農(nóng)抑商、輕徭薄賦。這些思想無(wú)疑與現(xiàn)代消費(fèi)主義理念有著根本性差異。

然而，消費(fèi)作為人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)需求，自古就得到理性認(rèn)知。古代文獻(xiàn)中最早關(guān)于消費(fèi)行為及其作用的記載，出自更早的《尚書》。大禹曾說(shuō)：“正德、利用、厚生惟和，九功惟敘。”

大禹這句話的意思是：端正民德、便利民生、豐厚民用，這三件事應(yīng)相互配合施行。“正德”指父慈子孝、兄友弟恭等道德規(guī)范；“利用”指的是商通貨財(cái)?shù)缺忝窭裰e；“厚生”則指衣帛食肉等豐厚民生之實(shí)。

《尚書》記載的治國(guó)九功中，“利用”與“厚生”兩項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上都涉及消費(fèi)活動(dòng)的合理調(diào)控。這引發(fā)我們的思考：中國(guó)古代是否存在類似今天“國(guó)補(bǔ)”的政策和舉措呢？

諸子百家

節(jié)制還是推動(dòng)諸子百家的消費(fèi)觀

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想交鋒中，多數(shù)學(xué)派持節(jié)制消費(fèi)立場(chǎng)。儒家主張“節(jié)用而愛(ài)人”；墨家強(qiáng)調(diào)“勤儉則昌，淫佚則亡”，法家更是通過(guò)“弱民”政策抑制消費(fèi)；道家雖少有極端言論，但老子在消費(fèi)問(wèn)題上卻有走極端的傾向，他認(rèn)為奢侈的享受等同于強(qiáng)盜行為，主張人們的生活方式應(yīng)該回歸到寡欲的原始社會(huì)。

諸子百家之中，唯有托名管仲所作的《管子》一書，對(duì)消費(fèi)觀念極為推崇。該書提出了一個(gè)超越時(shí)代的觀點(diǎn)：“地重人載，毀敝而養(yǎng)不足，事末作而民興之。”

這句話的意思是：越是大環(huán)境不好，國(guó)家越應(yīng)該致力于推動(dòng)消費(fèi)、發(fā)展工商業(yè)等“末業(yè)”，這樣才能振興民生、恢復(fù)生產(chǎn)。這一獨(dú)到見(jiàn)解，以及《管子》“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的著名論斷，可以說(shuō)與凱恩斯主義通過(guò)擴(kuò)大有效需求促進(jìn)就業(yè)的理論存在跨時(shí)空的呼應(yīng)。

管仲本人即曾有過(guò)經(jīng)商經(jīng)歷，《尚書》有云：“舜販于頓丘。”說(shuō)明最初的商人甚至可能來(lái)自統(tǒng)治階層。早期商業(yè)活動(dòng)本無(wú)嚴(yán)格限制，此后，隨著商人在各個(gè)方面話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越重，以至于“國(guó)君無(wú)不分庭與之抗禮”，大約自戰(zhàn)國(guó)后期開(kāi)始，統(tǒng)治階層開(kāi)始有意識(shí)地打壓商業(yè)發(fā)展。這種打壓最初針對(duì)商人階層，而中國(guó)古代社會(huì)整體形成抑制民眾消費(fèi)的心理慣性，或許可以從公元前81年官方組織召開(kāi)的一次會(huì)議說(shuō)起。

鹽鐵會(huì)議儒生與政客的辯論

漢昭帝六年，官方舉行了一場(chǎng)被后世稱作“鹽鐵會(huì)議”的大辯論。辯論的一方是來(lái)自民間的60余位有聲量的文學(xué)、賢良（儒家學(xué)派的知識(shí)分子、賢良方正之士），另一方則是朝廷重臣，如丞相、御史大夫桑弘羊等人。雙方辯論的主題，包括奢儉之爭(zhēng)、消費(fèi)的道德問(wèn)題及鹽鐵等消費(fèi)品的經(jīng)營(yíng)方式。

在這場(chǎng)大辯論中，賢良文學(xué)們主張節(jié)儉，認(rèn)為消費(fèi)會(huì)導(dǎo)致道德敗壞，影響收入，主張農(nóng)業(yè)為唯一財(cái)富來(lái)源，反對(duì)對(duì)外貿(mào)易和奢侈品生產(chǎn)。而桑弘羊等政客則提出，國(guó)家財(cái)富的積累不應(yīng)只依靠農(nóng)業(yè)，“富國(guó)何必用本農(nóng)，足農(nóng)何必以井田？”認(rèn)為應(yīng)通過(guò)消費(fèi)來(lái)刺激生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)和商業(yè)應(yīng)并行發(fā)展。表面看來(lái)，桑弘羊似乎更加民主寬容，也更加實(shí)際；而賢良文學(xué)們則顯得泥古不化、形式主義——這也符合人們對(duì)“腐儒”的刻板印象。

真實(shí)情況可能并非如此。此次會(huì)議召開(kāi)的背景是漢朝將繼續(xù)征討四夷，這意味著朝廷開(kāi)支將持續(xù)增加。桑弘羊被任命負(fù)責(zé)財(cái)政工作以來(lái)，其工作重心一直是為國(guó)家積累財(cái)富?！顿Y治通鑒》記載：“桑弘羊等致利，王溫舒之屬峻法，而兒寬等推文學(xué)，皆為九卿，更進(jìn)用事。”桑弘羊?qū)Ｗ㈤_(kāi)辟財(cái)源，王溫舒以嚴(yán)刑峻法輔之，兒寬推廣儒學(xué)經(jīng)典，三人各執(zhí)一端，導(dǎo)致宰相職權(quán)形同虛設(shè)。這是桑弘羊主政初期朝廷群臣的“鮮活”寫照。

如果沒(méi)有桑弘羊，漢家王朝可能早已面臨破產(chǎn)危機(jī)。但另一方面，桑弘羊?qū)γ癖姴⒉蝗蚀?，其解決財(cái)政問(wèn)題的思路從來(lái)不是“節(jié)流”而是“開(kāi)源”，也就是說(shuō)，為了幫助皇帝攫取財(cái)富，他可以毫不介意（或者說(shuō)故意）犧牲商人階層的利益。“鹽鐵會(huì)議”大辯論期間，出于替皇帝繼續(xù)“搞錢”的考慮，他的理財(cái)方針與觀點(diǎn)絲毫未改，仍主張繼續(xù)實(shí)行鹽鐵酒的專賣制度。

作為對(duì)比，那些看似迂腐固執(zhí)的文學(xué)賢良們則是理想主義的。他們頌法先王、推崇教化、強(qiáng)調(diào)農(nóng)本，他們勇于批判現(xiàn)實(shí)政治的諸多弊端，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)繼承儒家藏富于民的思想，主張不與民爭(zhēng)利，取消鹽鐵專賣。

西漢桓寬通過(guò)《鹽鐵論》一書，極力頌揚(yáng)這些原本就來(lái)自民間的儒生；而世人對(duì)桑弘羊則充滿了鄙視，民間流傳著“烹弘羊，天乃雨”的詛咒，秉筆直書的史官也不屑于為這位漢武帝的托孤大臣立傳。

可是，除了獲得人們的尊重，文學(xué)賢良們究竟改變了什么嗎？

朱熹對(duì)“儉”的定義，可見(jiàn)于《朱子語(yǔ)類》

消費(fèi)議題常被歸結(jié)為道德與倫理問(wèn)題

某種意義上什么也沒(méi)有改變。鹽鐵會(huì)議召開(kāi)前夕，《漢書》有言：“霍光秉政，……光因循守職，無(wú)所改作。”可知，彼時(shí)重臣霍光秉政，采取因循守職的策略，很大程度上沿襲了桑弘羊的理財(cái)制度。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的辯論，朝廷方面只作出了一些無(wú)關(guān)痛癢的讓步：廢除酒的專賣以及關(guān)內(nèi)一小片地區(qū)的鐵器專賣。除此之外，整個(gè)國(guó)家仍繼續(xù)承襲過(guò)去的鹽鐵國(guó)營(yíng)財(cái)經(jīng)政策。

霍光內(nèi)心深處也許比桑弘羊更加鄙夷儒者（《資治通鑒》云：“諸儒生多窶人子，遠(yuǎn)客饑寒，喜妄說(shuō)狂言，不避忌諱，大將軍常仇之。”）這次會(huì)議更像是他精心設(shè)計(jì)的，利用純良的儒者打擊政敵桑弘羊的一場(chǎng)作秀。

“鹽鐵會(huì)議”常被稱作“中國(guó)歷史上第一次關(guān)于財(cái)經(jīng)政策的大辯論”。但整場(chǎng)辯論，也許只有桑弘羊在認(rèn)真談經(jīng)濟(jì)，身為主持人和旁觀者的霍光自不必說(shuō)，那些儒生的表現(xiàn)其實(shí)也并不“專業(yè)”，在他們口中，所謂的消費(fèi)議題，常被歸結(jié)為道德與倫理問(wèn)題。

賢良文學(xué)們的觀點(diǎn)雖然未扭轉(zhuǎn)漢朝經(jīng)濟(jì)政策，但他們的強(qiáng)大之處體現(xiàn)在，他們從根本上改變了中國(guó)人的消費(fèi)觀念。誠(chéng)如研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理思想史的學(xué)者劉含若曾發(fā)出的一則“暴論”：鹽鐵會(huì)議之后，“崇儉”成為了中國(guó)消費(fèi)思想的主流，直到明末清初，這股思想才漸漸歸于沉寂。

既然“崇儉”成為主流，那么，何為“節(jié)儉”？關(guān)于節(jié)儉，其定義并非一成不變。鹽鐵會(huì)議之前的西漢，賈誼對(duì)節(jié)儉的定義是：“廣較自斂謂之儉，反儉為侈；費(fèi)弗過(guò)適謂之節(jié)，反節(jié)為靡。”賈誼給出了奢侈與節(jié)儉的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，廣泛比較之后還能做到自我約束、平時(shí)消費(fèi)不超過(guò)應(yīng)該的費(fèi)用，達(dá)到這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都可以稱之為節(jié)儉，反之就是奢侈。

宋代的朱熹也曾給節(jié)儉下過(guò)定義：“儉是節(jié)省有節(jié)”“儉謂節(jié)制，非儉約之謂，只是不放肆，常收斂之意。”朱熹始終在強(qiáng)調(diào)“節(jié)制”，認(rèn)為節(jié)儉在于不放縱，常自我收斂。這幾乎屬于道德的范疇。

后世文人之所以用道德倫理來(lái)評(píng)判公眾的消費(fèi)行為，其源頭正是來(lái)自于公元前81年那些理想主義者。他們?yōu)楹笫乐袊?guó)人的思想深處植入了一枚叫“崇儉”的“思想鋼印”。這枚“思想鋼印”的可怕之處在于，古人別說(shuō)要刺激消費(fèi)了，認(rèn)為連消費(fèi)這件行為本身都是不光彩的。

難度系數(shù)如此之大，那么，古代統(tǒng)治者是否實(shí)施過(guò)類似今天“國(guó)補(bǔ)”等刺激消費(fèi)的措施呢？

王莽的創(chuàng)舉實(shí)施賒貸制度

王莽是西漢王朝的終結(jié)者，作為一個(gè)篡國(guó)者，他無(wú)疑受到后代文人的譴責(zé)。但是在他所生活的年代，由于王莽本人極具道德節(jié)操，常常表現(xiàn)得謙恭簡(jiǎn)樸、上敬下和、克己不倦，他漸漸受到儒者的青睞，以至于在民間被稱作“圣人”。因此，可以認(rèn)為王莽建立的新政權(quán)以及他實(shí)施的改革，也基本符合儒家知識(shí)分子心目中對(duì)美好的向往，他的改革是沒(méi)有道德方面的包袱的。

作為新時(shí)代的改革者，王莽的許多制度創(chuàng)新非常值得關(guān)注。具體到一系列刺激消費(fèi)的措施，他不僅建立了物價(jià)平準(zhǔn)制度，更開(kāi)創(chuàng)性地實(shí)施了全新的信貸政策。

王莽的賒貸制度分為“賒”和“貸”兩種舉措。賒貸制度中的“賒”是指為城市居民提供無(wú)息貸款用于非生產(chǎn)性消費(fèi)，在某種程度上起到了類似今天“國(guó)補(bǔ)”的效果；“貸”則是為小工商從業(yè)者提供低息貸款。

官方為小商販們提供貸款，收取月息百分之三或者歲息十分之一的利息。月息百分之三，也就是年息百分之三十六，似乎不太劃算。但《漢書·食貨志》有言：“除其費(fèi)，計(jì)所得受息，毋過(guò)歲什一。”這筆貸款是按照利潤(rùn)而不是貸款額計(jì)息的，據(jù)學(xué)者計(jì)算，年利率至多一分，還是有些吸引力的。

王莽通過(guò)金融手段調(diào)節(jié)消費(fèi)的思路極具前瞻性，但由于各種各樣的原因，他的改革最終以失敗告終，在當(dāng)時(shí)奉其為圣人的傳統(tǒng)知識(shí)分子看來(lái)，這實(shí)在是一件尷尬的事情。于是乎，后世的儒生轉(zhuǎn)而謾罵、質(zhì)疑王莽，王莽漸漸被拉下了神壇。

“崇儉”難以擺脫的道德包袱

后來(lái)的許多王朝也都有鼓勵(lì)消費(fèi)的舉措。例如，宋朝統(tǒng)治者采取了更為開(kāi)放和包容的態(tài)度，取消了唐朝普遍施行的宵禁和坊市制度。每逢佳節(jié)，他們還會(huì)通過(guò)減免節(jié)日期間商鋪?zhàn)饨稹I(yíng)造濃厚節(jié)日氣氛等策略來(lái)激勵(lì)消費(fèi)。因此有學(xué)者指出，若沒(méi)有當(dāng)時(shí)政府在背后推動(dòng)，宋朝的節(jié)日消費(fèi)市場(chǎng)不可能如此繁華。

但由于“崇儉”思想根深蒂固，統(tǒng)治者往往不愿大張旗鼓地刺激消費(fèi)。一個(gè)著名的“反面教材”是范仲淹，范仲淹在杭州治荒期間曾有過(guò)鼓勵(lì)消費(fèi)的舉動(dòng)，他的舉措相當(dāng)成功，史書云：“是歲兩浙唯杭州晏然，民不流徙。”但他仍受到“不恤荒政，游嬉不節(jié)”的批評(píng)。

直到明末清初，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，崇儉思想逐步淡化，民眾的消費(fèi)觀念逐漸解放。明朝時(shí)期，蘇杭地區(qū)的旅游業(yè)已非常發(fā)達(dá)。在旅游旺季，游人們“游必畫舫、肩輿、珍饈、良醞、歌舞而行”，他們的消費(fèi)無(wú)疑帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，使普通百姓得以謀生。

筆記記載，清嘉慶年間的北京，護(hù)國(guó)寺和隆福寺（當(dāng)時(shí)分別被稱為西廟和東廟）的廟會(huì)盛況空前，民間消費(fèi)市場(chǎng)日益繁榮，百姓間有“東西兩廟貨真全，一日能消百萬(wàn)錢”的說(shuō)法。

通過(guò)回顧歷史，我們可以看到，古代雖然沒(méi)有明確的“國(guó)補(bǔ)”概念，但在特定時(shí)期，統(tǒng)治者也會(huì)采取類似措施來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。從《管子》的消費(fèi)理論到王莽的政策實(shí)驗(yàn)，中國(guó)古代關(guān)于消費(fèi)調(diào)控的智慧結(jié)晶，對(duì)當(dāng)下完善消費(fèi)政策體系仍具有重要的啟示價(jià)值。

文并供圖/老談

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-33-364039-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。