在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，微信等社交平臺已成為商業(yè)交易的重要工具，但由此引發(fā)的糾紛也日益增多。近日，河南省新野縣人民法院審理了一起因微信交易引發(fā)的買賣合同糾紛案件，雙方未簽訂書面合同，就貨款支付責(zé)任應(yīng)由個人還是公司承擔(dān)引起糾紛。法院經(jīng)審理后依法作出判決，明確了交易行為的責(zé)任主體。

張某從事奶制品批發(fā)生意，劉某從事牛奶購銷生意。2024年10月至12月期間，雙方發(fā)生過多筆貨物交易，但未簽訂書面合同，均是通過微信、微信群聯(lián)系。劉某將客戶信息以及需要的貨物名稱、數(shù)量通過微信發(fā)送給張某，張某根據(jù)劉某提供的客戶訂單進(jìn)行郵寄。后張某要求劉某支付剩余貨款13630元，劉某辯稱該筆貨款應(yīng)當(dāng)由公司支付，雙方因貨款發(fā)生爭議，現(xiàn)張某訴至法院要求劉某支付其所欠貨款13630元。

法院審理后認(rèn)為，張某與劉某于2024年10月至12月期間，通過微信、微信群聯(lián)系發(fā)生過多筆貨物交易，雙方未簽訂書面買賣合同。劉某雖主張其與張某的交易系公司行為，貨款的支付責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，但其并未提交公司的合同、授權(quán)、委托或者追認(rèn)手續(xù)，亦未提交其在所稱公司任職的身份證明，故其提交的證據(jù)不足以證實(shí)雙方交易行為系公司行為，故劉某與張某的交易行為系其個人行為，應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)貨款的支付責(zé)任。

法院最終判決：劉某支付張某貨款13630元；張某于收到貨款后十日內(nèi)向劉某開具相應(yīng)貨款的正規(guī)發(fā)票。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【法官說法】

　　通過社交平臺交易應(yīng)保留書面合同或授權(quán)文件

本案系一起買賣合同糾紛案件，主要爭議焦點(diǎn)為：劉某與張某進(jìn)行貨物交易屬于個人行為還是公司行為，貨款的支付責(zé)任應(yīng)由個人承擔(dān)還是由公司承擔(dān)。

在買賣合同關(guān)系中，貨款支付責(zé)任應(yīng)由個人承擔(dān)還是公司承擔(dān)，主要取決于合同的簽訂主體以及合同的實(shí)際履行情況。若合同以公司名義簽訂，如合同上蓋有公司公章、公司法定代表人代公司簽署合同或受公司委托的員工代公司簽署合同等，且貨物用于公司經(jīng)營，則簽訂合同屬于公司行為，應(yīng)由公司承擔(dān)貨款的支付責(zé)任；若僅有個人簽字，無公司授權(quán)文件或公司事后追認(rèn)，且貨物用于個人用途，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于個人行為，由個人承擔(dān)合同義務(wù)。此外，合同的實(shí)際履行情況也有可能影響責(zé)任的認(rèn)定，如交易時資金進(jìn)入公司賬戶、貨物交接使用公司的倉儲物流、發(fā)票開具主體為公司等情況，可以作為認(rèn)定公司行為的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。

法官提醒，即便通過便捷的社交平臺交易，也應(yīng)注意保留書面合同或授權(quán)文件，明確交易主體，避免糾紛。法院將依法保護(hù)各方合法權(quán)益，維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-124-364760-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。