□ 本報記者 趙麗 □ 本報見習(xí)記者 丁一

近日，兩位“驢友”在北京懷柔爬野長城被困，救援人員深夜尋找助其脫困。此事發(fā)生后，不少網(wǎng)友發(fā)出了“救援該不該收費(fèi)”“對擅闖者要不要處罰”的提問。

實(shí)際上，近年來任性驢友違規(guī)進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域探險游玩被困的新聞屢見不鮮。而救援往往需要耗費(fèi)大量的人力物力，有時甚至需要動用數(shù)百人甚至上千人進(jìn)行救援，且救援過程中也存在各種安全風(fēng)險。

那么，究竟應(yīng)不應(yīng)該讓這類被困人員承擔(dān)部分甚至全部救援費(fèi)用？要不要對其進(jìn)行必要的處罰？

有專家在接受《法治日報》記者采訪時提出，應(yīng)構(gòu)建一個“既要救命不猶豫，也要任性必付費(fèi)”的現(xiàn)代救援體系，對“任性者”重罰，對“意外者”包容。

任性探險誰埋單

任性探險，誰來埋單？

今年4月，江西省應(yīng)急管理廳透露，該省有關(guān)部門對3月2日前往廬山西海叢林中走失的六名徒步探險人員追繳救援費(fèi)用2萬元，并對組織者鄧某某追繳救援費(fèi)用4000元。

而這并非個例。

去年10月26日，5名“驢友”未聽勸阻，擅自前往江西宜春奉新縣百丈山未經(jīng)開發(fā)的山區(qū)探險被困。救援人員歷經(jīng)18個小時將失聯(lián)“驢友”全部安全救出。對此，江西省開出了首單對違規(guī)探險造成公共資源浪費(fèi)行為進(jìn)行的追責(zé)罰單——5人被要求依法承擔(dān)2萬元救援費(fèi)。

就上述爬野長城被困案例，西南政法大學(xué)公法研究中心研究員鄔蕾分析說，《長城保護(hù)條例》明確禁止“有組織地在未辟為參觀游覽區(qū)的長城段落舉行活動”，政府規(guī)章《北京市長城保護(hù)管理辦法》也明確禁止“攀登未批準(zhǔn)為參觀游覽場所的長城”，因此，上述行為人無視法律法規(guī)和警示標(biāo)志，對長城造成了損毀和破壞，系違法行為，行政機(jī)關(guān)可以對其進(jìn)行處罰。

中國科學(xué)院地理資源所旅游研究與規(guī)劃設(shè)計(jì)中心總工程師齊曉波告訴記者，根據(jù)我國旅游法，旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇險時，有權(quán)請求救助，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)及時施救，但未直接規(guī)定費(fèi)用承擔(dān)問題，“從國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)來看，政府主導(dǎo)的公共救援通常是免費(fèi)的。但若因游客故意違規(guī)導(dǎo)致的救援，如無視警告進(jìn)入嚴(yán)禁涉足的未開放區(qū)域，根據(jù)公平性原則，可追償相關(guān)費(fèi)用”。

中國人民大學(xué)國家治理工程學(xué)院教授林鴻潮認(rèn)為，救援是否“有償”要分類而論，救援行動如果是社會救援隊(duì)自行組織的，那對于被救援者來說相當(dāng)于是一種服務(wù)，屬于合同性質(zhì)，這種情況下救援隊(duì)提出收費(fèi)要求、被救援者進(jìn)行付費(fèi)是你情我愿；如果被救援者是向政府求助，政府的救援行為則是一種公共應(yīng)急行動，這樣的情況下救援服務(wù)是無償?shù)摹?/p>

“有些救援行動可能調(diào)度了既非官方也非公益的救援隊(duì)伍，其中有一些是依托當(dāng)?shù)亓謪^(qū)或森林經(jīng)營管理開發(fā)的企業(yè)而建立。這種情況下，政府提供的經(jīng)費(fèi)只支持隊(duì)伍的訓(xùn)練開展和裝備配置，調(diào)度其進(jìn)行救援產(chǎn)生的開支，可以要求被救援的單位和個人進(jìn)行支付。”林鴻潮說。

明碼標(biāo)價行不行

據(jù)了解，實(shí)踐中，救援成本往往由政府部門、景區(qū)、民間救援力量承擔(dān)。對此，有民間公益組織的應(yīng)急救援人士表示，救援隊(duì)伍的支出是一筆不小的費(fèi)用，包括救援裝備、車輛的油耗維修、隊(duì)員保險等，目前隊(duì)伍的經(jīng)費(fèi)主要來源于政府購買服務(wù)以及愛心企業(yè)、愛心人士的贊助，有時還需要隊(duì)員自掏腰包。

他坦言，“驢友”在野景點(diǎn)遇險事件時有發(fā)生，不僅耗費(fèi)了大量公共救援資源，也讓救援過程充滿危險，甚至有救援人員為此付出了生命的代價。

據(jù)林鴻潮介紹，在收費(fèi)方面，大部分救援規(guī)定費(fèi)用采取事后對成本進(jìn)行評估的方式。“因?yàn)槭聭B(tài)是動態(tài)發(fā)展的，有時會惡化或擴(kuò)大，事前‘明碼標(biāo)價’有一定難度，所以一般要求被救援者在事后支付實(shí)際成本。”林鴻潮告訴記者，現(xiàn)在也有一些專門營利性的救援隊(duì)伍，比如專門提供道路救援或者野外救援的公司，可以事先協(xié)商一個價格。

“有些國家通過保險制度來處理類似問題，特別喜歡冒險的‘驢友’會提前買很貴的保險，遇險后由保險公司負(fù)責(zé)向救援隊(duì)付費(fèi)。”林鴻潮說。

林鴻潮說，除了商業(yè)性救援隊(duì)的有償救援問題，公益性隊(duì)伍是否應(yīng)該收費(fèi)還要綜合多種因素考慮，“有些公益組織的救援隊(duì)是出于情懷而建立，如果把它變成商業(yè)性質(zhì)，則違背了初衷。但是我們應(yīng)該允許它獲得成本的補(bǔ)償，保留收費(fèi)的可能性”。

“救援組織需要資金投入，現(xiàn)在主要的投入方式有以下幾種：企業(yè)或者企業(yè)家的個人捐助；骨干成員自己集資；地方有關(guān)部門給予一定的補(bǔ)助。”林鴻潮說，但這些投入的經(jīng)費(fèi)大多不夠充裕，所以有些地方通過立法明確，允許志愿服務(wù)獲得成本補(bǔ)償，確保公益組織可持續(xù)性發(fā)展。

能不能攔住冒險

據(jù)了解，一些地方已陸續(xù)出臺有償救援的規(guī)定。早在2018年7月，安徽黃山就頒布實(shí)施了《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》，這是國內(nèi)首部建立有償救援制度的地方規(guī)范性文件。

實(shí)踐中，一些地方對救援費(fèi)用進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，例如，新疆規(guī)定戶外探險若救援中使用直升機(jī)，每小時費(fèi)用為3萬元；青海規(guī)定各類人員和團(tuán)體因私自探險、穿越自然保護(hù)區(qū)等被困，救援費(fèi)由相關(guān)人員和團(tuán)隊(duì)全額承擔(dān)。

在業(yè)內(nèi)人士看來，救援收費(fèi)的主要目的并不在于補(bǔ)償救援成本，而是希望借此給更多人警示和提醒，讓珍貴的政府和社會公共應(yīng)急救援資源用于關(guān)鍵時刻。

那么，讓冒險者承擔(dān)費(fèi)用，效果如何？

齊曉波提供了這樣一組數(shù)據(jù)——黃山景區(qū)自實(shí)施有償救援后，違規(guī)穿越案例下降約40%，“這說明經(jīng)濟(jì)責(zé)任對部分人群有警示作用”。但他也表示，仍有“土豪驢友”認(rèn)為“花錢買冒險”值得，由此可以看出，有償救援不是“萬能藥”，需精準(zhǔn)施策而非簡單收費(fèi)，對“任性者”重罰，對“意外者”包容。

“有償救援制度需配套必要的行政處罰，如對虛構(gòu)險情、過度求援者收取懲罰性費(fèi)用(正常費(fèi)用的兩倍至三倍)或納入旅游信用黑名單。通過制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)公眾理性對待冒險，最大限度地減少公共救援需求，實(shí)現(xiàn)社會成本最小化。”齊曉波說，有償救援的核心目的并非單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或警示，而是通過經(jīng)濟(jì)杠桿實(shí)現(xiàn)公共資源優(yōu)化配置與風(fēng)險責(zé)任再分配的雙重目標(biāo)，其本質(zhì)是盡可能實(shí)現(xiàn)社會成本最小化與游客生命權(quán)保障的平衡，進(jìn)而讓更多人意識到“最好的救援，是不需要救援”。

林鴻潮建議在法律層面對目前的有償救援機(jī)制進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，“在地方立法方面，在不跟上位法相抵觸的前提下，可以制定有償救援條例”。

對此，齊曉波也認(rèn)為，可以推行“商業(yè)性有償救援+公益性救援”相結(jié)合的模式，平衡效率與公平、市場與倫理，但其落地執(zhí)行有賴于清晰的邊界劃分、資源協(xié)同機(jī)制等。最終目的是通過協(xié)同救援，構(gòu)建一個“既要救命不猶豫，也要任性必付費(fèi)”的現(xiàn)代救援體系。

“解決有償救援可能引發(fā)的爭議與執(zhí)行困境，需要建立一套‘情形可量化、比例可計(jì)算、爭議可裁決’的法治系統(tǒng)，這不僅能確保制度公平性、可操作性，還能平衡資源保護(hù)與生命權(quán)保障的倫理沖突。”齊曉波說。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/showinfo-253-359209-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。