近年來，微短劇憑借短小精悍、節(jié)奏明快等特點，展現(xiàn)出強大的市場活力。然而，微短劇市場人物設置和情節(jié)高度同質化、同題材泛濫等現(xiàn)象也日益突出。近日，浙江省寧波市中級人民法院審結一起涉某熱門網(wǎng)絡小說的著作權侵權案，認定被訴短劇與案涉小說構成實質性相似，侵犯了權利人對案涉小說的改編權、攝制權及信息網(wǎng)絡傳播權。

案涉小說是作者于2023年底在甲公司運營的某小說網(wǎng)首發(fā)的長篇小說。甲公司享有該小說除發(fā)表權、署名權、修改權和保護作品完整權之外的其他著作權權利的獨家授權。自2024年7月起，該作品在多個平臺表現(xiàn)突出，登上多個平臺榜單榜首。

乙公司自2024年3月開始與某影視拍攝公司合作籌劃制作的被訴短劇于同年7月20日完成，乙公司在某平臺經(jīng)營的小劇場以及其授權的三家網(wǎng)絡科技公司在某平臺經(jīng)營的小程序于同年7月24日上線被訴短劇，于同年7月25日向公眾提供播放服務，前十集免費，后續(xù)劇集付費點播。

2024年7月26日，甲公司在某平臺上發(fā)現(xiàn)被訴短劇與案涉小說高度相似。甲公司認為，被訴短劇侵犯了其改編權、攝制權和信息網(wǎng)絡傳播權，就此向某平臺投訴，乙公司對被訴短劇進行全網(wǎng)下架處理。被訴短劇上映僅三天，播放量已逾千萬次。

甲公司等權利人將乙公司、其授權的三家網(wǎng)絡科技公司及丙公司（乙公司的母公司）等多名被告起訴至寧波中院，要求立即停止被訴短劇的一切復制、傳播行為，連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用并賠禮道歉。

乙公司等辯稱，原告主張的相似性僅停留在思想層面或公有領域的通用情節(jié)框架，不屬于著作權法保護對象；兩部作品在具體表達層面（場景設置、人物描寫、對話措辭、敘事節(jié)奏）存在差異，被訴短劇未復制案涉小說的獨創(chuàng)性表達，甚至未借鑒小說的個性化細節(jié)，兩部作品不構成實質性相似；即使兩部作品存在原告所述的相似元素，被訴短劇也僅屬于對思想或公有領域素材的合理使用，不構成著作權侵權。

案件審理過程中，經(jīng)比對，被訴短劇各集之間情節(jié)發(fā)展邏輯關系與案涉小說前46章內容情節(jié)遞進順序等基本一致，被訴短劇出場的關鍵人物在案涉小說中均能找到對應的角色，部分關鍵人物的對話與案涉小說對應章節(jié)的內容基本一致，部分對話表達形式完全相同。

寧波中院審理后認為，根據(jù)當事人提交的相關證據(jù)，被訴短劇承制單位開機攝制并完成拍攝的時間是2024年7月，晚于案涉小說連載和全網(wǎng)知名的時間，據(jù)此，可以推定被訴短劇編劇或作者存在接觸案涉小說的機會和可能。被訴短劇在主線劇情背景設計、人物關系和故事情節(jié)推進等關鍵性內核的選擇確定上以及上述內核事項的具體表達與案涉小說高度相似，構成“實質性相似”。據(jù)此，可以認定被訴短劇與案涉小說構成實質性相似，侵犯了權利人對案涉小說的改編權、攝制權及信息網(wǎng)絡傳播權。

乙公司未經(jīng)案涉小說權利人許可，將文字作品委托他人改編并攝制成短劇，將案涉短劇在其小劇場內傳播，并許可三家網(wǎng)絡科技公司等在互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播，使公眾可以在其選定時間和地點獲得案涉作品，侵害了原告的改編權、攝制權、信息網(wǎng)絡傳播權。乙公司在整個侵權過程中起主導作用且全程參與，應對全部侵權事實承擔責任。

丙公司未提供證據(jù)證明全資子公司在業(yè)務、財務等方面獨立，法院遂確認原告主張的乙公司和丙公司共同合意實施被控侵權行為具有高度蓋然性。

無證據(jù)證明三家網(wǎng)絡科技公司直接實施侵害改編權與攝制權的行為，但三公司與乙公司就侵權短劇在小程序上進行傳播存在侵權合意，構成對原告信息網(wǎng)絡傳播權的共同侵權。

關于賠償金額，短劇作為視聽作品，其熱度與收益由故事情節(jié)、拍攝效果、制作水平、演員等多重因素共同決定，且與權利方的投流情況有關。劇本僅為影響短劇熱度或收益的因素之一。原告僅以被訴侵權短劇劇本創(chuàng)作來源于其權利作品為由，主張被告賠償500萬元的訴請缺乏合理性。

最終，法院綜合考慮案涉小說的知名度和被訴短劇借鑒案涉小說的比例、熱度貢獻度、播放量、用戶充值數(shù)以及被訴短劇在收到侵權通知后及時下架、上線時間短且退費金額高，被告實際收到充值總額、必要的制作費用、投流費用和原告為維權的合理支出等，酌情確定乙公司賠償甲公司等權利人經(jīng)濟損失25萬元（包括合理維權費用），丙公司對此承擔連帶責任，三家網(wǎng)絡科技公司分別在3萬元、2萬元和5000元范圍內對乙公司債務承擔連帶責任，駁回原告的其他訴訟請求。目前，該判決已生效。

法官說法

當前網(wǎng)絡文學與短劇的融合已成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢。有觀點認為，短劇提取的網(wǎng)絡小說框架和故事情節(jié)屬于思想范疇，主要人物的設計往往能貼上通用性格標簽，對濃縮后的情節(jié)和原創(chuàng)性的表達更換表述方式，就不構成對原作品獨創(chuàng)性表達的侵害。對此，法官認為，這一觀點忽略了短劇作為視聽作品的獨特表達方式和特點。短劇敘事高度濃縮，節(jié)奏快、篇幅短小，視聽語言作用突出、人物塑造相對扁平或標簽化，其核心吸引力往往來自人物關系設定、關鍵反轉點、獨特的沖突模式。將長篇網(wǎng)絡小說改編成短劇時，必然需要對原作品情節(jié)做大量刪減，提取小說的獨創(chuàng)性核心，使短劇更聚焦驅動故事核心情節(jié)的序列及其具體的視聽呈現(xiàn)方式等。判斷短劇是否侵犯網(wǎng)絡小說的著作權，關鍵在于判斷短劇是否接觸了網(wǎng)絡小說并提取、再現(xiàn)了小說的獨創(chuàng)性核心：如人物設置與人物關系，推動故事發(fā)展主線各個環(huán)節(jié)的選擇、編排及其具體的視聽呈現(xiàn)方式等，而非進行逐句逐字地比對。若上述表達高度一致，即可認定二者構成實質性相似。在賠償數(shù)額的確定上，應當充分考慮短劇行業(yè)盈利特點，綜合考慮權利作品對短劇熱度的貢獻度、侵權情節(jié)、侵權短劇全網(wǎng)獲利情節(jié)等因素予以合理確定。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.maboss.net/fazhi/show-124-374511-0.html，否則承擔相應法律后果。